Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Men tingsrätten som friade läkarna ansåg att hennes vittnesmål inte var tillförlitligt, av ungefär de skäl jag angett. Vad gäller läkarnas aktiviteter pingsthelgen tror jag du själv diskuterat det bak i tråden redan, men det finns i princip inte tid för styckningen där. Den kan förstås teoretiskt ha utförts av läkarna vid ett annat tillfälle, men då faller damen med hunden bort som vittne.

Ett vittne som kommer fram när ett uppmärksammat fall varit igång en tid och observerat påstådda inblandade tillsammans eller där de inte skall befinna sig enligt deras utsagor är inte ovanligt. Är de tillräckligt vaga går de ofta inte att motbevisa, men har man intellektuell hederlighet så förstår man åtminstone det principiella problemet som gör deras vittnesmål i bästa fall tveksamma.

I det pågående Meredith Kercher-fallet som jag följer finns exempelvis liknande vittnen. De har kommit fram sent i processen, och de har när de först förhördes missat att uppge vad de senare gör, i ljuset av information om vad polisen och åklagarna behöver. Det gäller främst den heroinlangande och knarkande numera avlidne uteliggaren Curatolo vars motstridiga uppgifter om detaljer och allmänna vaghet inte hindrar att han fortfarande används som vittne mot två oskyldiga människor av åklagare som borde veta bättre.

Vet vi ju precis inte hur Svea HR såg på saken, eftersom överklagandet viftades bort. Har du redan glömt det? Kan vara knepigt att minnas en sådan liten detalj...

Nja, hovrätten var ju inblandad och deras skrivelse visade ju åt vilket håll det barkade om målet skulle komma dit.

Den gamla damens påstådda observation på annandag pingst 1984 kan fortfarande ha ägt rum, vad är det som säger att läkarna inte träffade varandra flera gånger under -84 ?
Någon styckning behöver teoretiskt sett inte ha ägt rum exakt på annandag pingst som du så sant påpekar.
Tingsrätten ansåg visserligen inte att hennes vittnesmål var tillförlitligt men vad är det som säger att rätten bedömde hennes vittnesmål rätt då ?
Domskälen har ju som bekant fått enormt mycket kritik men annars så verkar det vara tunnsått med kritiska röster av någon anledning
Det intressanta är ju att den gamla damen med hund har vittnat om att läkarna var i sällskap med varandra och barnet var tydligen också med vid just detta tillfälle den 11/6 -84.

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/per-lindeberg-lambertz-agerar-som-efter-da-costa-domarna/

Ständigt denna Lambertz, han ligger som en död hand över de två mest uppmärksammade rättsskandalerna i Sverige.

" På samma sätt som i Quickfallet gick Lambertz tillsammans med sina medarbetare snabbt igenom domarna i da Costa-fallet. Han ansåg sig därefter kunna konstatera att allt var i sin ordning och att domstolarna gjort ett bra jobb. Senare skulle han i ett debattprogram i SVT förklara att kammarrättens slutliga dom i legitimationsärendet var en mycket bra dom – ett förvånande påstående för den som satt sig in i fallet. Attunda tingsrätt skulle senare i läkarnas skadeståndsmål tvingas konstatera att närmare trettiotalet graverande fel begåtts i den rättsliga behandlingen av dem och att de mycket väl kunnat slippa den livskatastrof de utsatts för, om felen undvikits. Detta har emellertid inte ändrat JK:s bedömning av fallet.
Oavsett om Lambertz är ute efter att försvara det som kan återstå av hans tidigare anseende eller inte, så är det troligaste att den kampanj han nu bedriver ytterst bottnar i en formalistisk juridisk inställning till frågan om skuld i brottmål."

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/per-lindeberg-lambertz-agerar-som-efter-da-costa-domarna/

Men som Per Lindeberg skriver fallet dör inte bort, det kommer tillbaka hela tiden och förr eller senare så kommer upprättelsen.

" Publiciteten kring da Costa-fallet tystnar inte. Senast lyftes det fram i P1:s Studio Ett, på Expressens ledarsida och Aftonbladets debattsidor, sedan en riksdagsmotion under hösten krävde möjlighet till upprättelse för de två utpekade läkarna."

Vill gärna återgå till Agneta von Schinkel o hennes märkliga roll i haveriet. Gick hon oxå i analys hos Norell?

När hon uppvaktades av Hanna Olsson i samband med utgivningen av Döden är en man (Per Lindeberg), blev hon då påmind om hur den gamla konkurrerande skvallertidningens korrekta (!) beskrivning av rättegången ifrågasatte hela grunden för objektrelationsteorin?

Den teori som gav Hanna Olsson förklaringar till de tankar och minnen om "terror och svek" i två-årsåldern som frambringades i soffan hos Norell. Terapin var så effektiv att Olsson hamnade i ett hypnotiskt "twilight-tillstånd". Beskrivningar enligt Margit Norell. (Mannen som slutade ljuga. Dan Josefsson 2013)

Tillbaka efter välbehövlig paus

Nya uppgifter har ramlat in, och det tar tid att sortera, men det som VB (Catrines bästis) hade att säga om Catrine är klart intressant, och jag ska posta material från VB framöver, i mån av tid. VB kände Catrine mkt väl, och sa bla att Catrine kunde röra sig i finare kretsar, hon kunde föra sig, och VB sa också att Catrine var mkt fäst vid ett pälsplagg, närmare bestämt en rävskinnspäls, och här snackar vi inte småpengar precis, och tydligen hade Catrine kontakt med en rik man, i Saltsjöbaden om jag minns rätt. Jag blir såklart förtjust över den nya infon och noterar likheten med Vincent igen: det dyra pälsplagget (Vincent bar vargpäls) och dragningen till både fina salonger (Vincent gillade Café Opera och mötte bekanta på Hotell Anglais) och rännstenen/missbruket. Jag har också fått veta att 2 anställda (hos Billiga Andersson på Eugeniavägen) förekommer i polisens rullor (föga förvånande), och det verkar som om Catrine sökte upp polisen själv, anmälde alltså, och jag ska kolla om ngn känner till detaljerna. Det finns mkt att göra, och fan vad tiden flyger Svårt att hinna med ...

Nej, troligen inte, von Schinkel ogillade feminister enligt en artikel i GT, "tvärtom brukar hon och hennes vänner ha väldigt svårt för dylika." Allt enligt denna krönika av Eva X Moberg: http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9902/05/x.html

Om man lägger Catrines och Vincents grunddrag bredvid varandra ser man snabbt hur kompatibla dessa 2 vinddrivna existenser är. Listan blir lång och tänkvärd, men självklart ska varje sak bedömas för sig. Båda hade Norrlandsrötter, de rörde sig på samma platser i S-holm (MS-gatan, Kungsträdgården/Café Opera, Norrmalm), deras sociala liv pendlade våldsamt, de rörde sig båda i finare kretsar men hade också nära till rännstenen, de missbrukade (Catrine blandmissbrukade och Vincent var gravt alkoholiserad och dog i misär, och ett vittne påstod att han knarkade också), Catrine sålde sex och Vincent hade hallick/bordell-rykte, de besökte båda samma lokal (Röda rummet, enligt Vincent), de lärde känna varandra på MS-gatan (enligt Vincent), de var båda ekonomiska fifflare (Vincent fifflade med företaget och Catrine försökte sig på bedrägeri), och som sagt var, de var båda förtjusta i varsitt dyrt pälsplagg och rörde sig stundtals med mkt pengar (Catrine sålde narkotika och Vincent drev företag och gjorde skumma affärer). Det finns säkerligen mkt som inte sagts om Vincents och Catrines vänskap

Och en rimlig gissning är såklart att Vincent helt enkelt beskyddade Catrine, att han var hennes hallick ...

Jag återkommer i tråden när jag fått ordning på mina papper och om jag får info om Vincents flyttgubbar Undrar förresten om rävskinnsplagget Catrine hade var en gåva, och om plagget kom från gubben i Saltsjöbaden, eller kanske från Vincent, varför inte?

Intressant, samtidigt var Von Schinkel uppvaktad av Tures och Olsson (?) i samband med Döden är en man. Men, det gör henne inte till en av Norells patienter per automatik. Däremot gick hon ju runt och förtalade PL, läckte manus mm.

Hmm...finns det några vittnesmål eller uppgifter som på något sätt styrker denna "rimliga gissning" ?

Har också svårt att förstå vad det nu skulle ha för särskild betydelse att både Catrine och Vincent var pälsbärande Norrlänningar och rörde sig på samma platser (Malmskillnadsgatan), skulle det på nåt sätt göra Vincent mer misstänkt än exempelvis läkarna ?
Vincent och Catrine ska ha känt varandra ok men exakt vad är det som gör Vincent så oerhört intressant som misstänkt potentiell gärningsman för det är väl ändå det som är själva syftet med att försöka dra in honom i de misstänktas skara ?