Hur kan man förneka en skapare

Hur kan man veta något bara sådär? Jag vet ingenting. Jag använder mitt förnuft och kommer till ett resultat som kan vara fel. Jag säger inte: titta jag har svaret på livets alla gåtor, inte heller säger jag att jag har bevis på hur universum kommit till.

Gud kan inte vara beroende av tiden enligt sunda förnuftet. Om Gud är beroende av tiden så måste tiden ha existerat före Gud och det låter helt orimligt för i så fall är det tiden som är Gud som också låter helt orimligt eftersom tiden i sin tur är beroende av universum. Och om Gud hade varit beroende av tiden innebär det att tid påverkar Gud. Det är helt absurt. Så detta är omöjligt enligt sunda förnuftet.

Sen var det kostnader som togs upp med liknelsen om vägar och broar som någon gjorde. Men vad är det för kostnader? Är det kostnader i pengar? Kronor? dollar? euro? kostnader i liv? materia? Om universum var i millimeter eller oändligt om det där med giraffen handlade om 5 cm eller 5 mil, vad har det med kostnader att göra? På vilket sätt hade det varit sparsamt eller ekonomiskt att göra universum till en millimeter eller oändligt storleksmässigt? Förstår du nonsensen?

Bekvämlighet togs också upp? Menas det god mat? skön säng? fina kläder? rikedom i pengar, rymligt hus osv som bekvämlighet?

Jo givetvis. Men universum kan vi till en vis del undersöka och observera men skaparen till universum kan vi inte göra samma sak med. Vad som har skapat skaparen är en oärlig frågeställning. Ingen har skapat skaparen. Skaparen har alltid funnits. Om skaparen har blivit skapad så även skaparen till skaparen måste ha en skapare och det funkar inte riktigt så. Jag brukar likna det hela med matematik. Vem har skapat matematik? Du kanske kommer nämna grekerna, indierna, araberna, perserna, egyptierna osv. Men det är inte ett riktigt svar. Ingen har skapat matematik. Matematik har alltid funnits men vi människor har upptäckt det bara men det innebär inte att matematik inte fanns innan människor upptäckte det. Matematik för en fisk existerar ju inte men det innebär inte att fenomenet inte existerar överhuvudtaget.

Du tycker att svaren på dessa frågor är svammel av en enkel anledning. Ju mer man fördjupar sig i det hela ju mer abstrakt blir det hela och man har en tendens att vilja ha konkreta svar. Det abstrakta intresserar bara ett fåtal och detta är inte bara inom religion. Utan filosofi, matematik på högre nivåer osv är också abstrakta.

Men en jävla massa levande ting på planeten är ju FULLA utav komplikationer pga dess ointelligenta utformning? Bara för att ta en handfull exempel jag redan nämnt:

Siamesiska tvillingar
Dödfödda
Barncancer
Barn som föds med hjärtat utanför kroppen
Downs syndrom

Var är din gud då?

Som jag alltid har påpekat utgår vi från två olika utgångspunkter. Precis som alkoholisten och festdrickaren. Alkoholisten utgår ifrån sin utgångspunkt och ser flaskan som halvtom medan festdrickaren ser flaskan som halvfull.

Du tar upp döden. Det är klart att döden existerar och döden i sig är ett tecken på att det existerar en maskineri i naturen som skapar och förintar och alla maskinerier som fungerar har en skapare. Precis som en bil, motorcykel, TV osv. Döden är en barmhärtighet! Föreställ dig en värld utan döden. Föreställ dig ett hav där döden inte existerat på flera tusen år, hur många fiskar hade inte funnits då? detta i sin tur hade skapat problem för andra arter och till och med människan. I min stad varande de en gång med att man inte fick vistas på ett visst område för att de skulle jaga kaniner och harar, varför? Jo för att de var så många att de hade skapat problem för de boende på området, bilister och tomtar. Människor höll aktivt på att hjälpa naturen att detta maskineriet skulle fungera snabbare. Arter föds med hjärtfel, och andra komplikationer och dör, andra föds och lever ett relativt friskt liv under en utsatt tid. Jag ser inga fel i det. Det hela kan sammanfattas sådär:

Arterna kommer till liv och får njuta av livets fröjder men och smaka på livets bitterhet under en tid sen måste de bort permanent antingen genom olyckor, sjukdomar eller ålder, måste de bort och göra plats för nya som går igenom samma process för att möta samma öde osv. Vackert maskineri.

Livet är inte fröjder. Det du och många av oss måste förstå är att livet har två sidor. Ena sidan är fröjd och den andra är bitter. Man får smaka på både under sitt livstid. Vissa mer bitterhet och andra mer fröjder men alla får smaka på både sidorna i alla dess form. Så har livets skapats.

Bingo.


Nonsens, såväl tiden som gud skulle ha kunna existerat för alltid



Nonsens, tiden har inga sådana egenskaper.


I vårt universum kanske. Vem vet vad som gäller annars?



Varför skulle en gud vara mindre gud bara för att den påverkas av tid? Den kan fortfarande vara evig för trots detta.


"god-is-mysterious"

Precis, så det är en dålig idé att konstruera falska analogier omkring det såsom du gör.


Du kommer inte undan frågans problematik genom att definitions-dansa dig ur den. Det räckar inte för att bryta kausalitets-regressionen att du definierar ett arbiträrt stopp för den nånstans.


Det ÄR bara svammel i din version, för din "filosofi" + dina spekulationer är hemmasnickrade och helt utan legitimitet.

1. Kan det bli tydligare hur oärlig din position är? FÖRST säger du att allt levande är designat felfritt. SEN, när man påpekar att du har tokfel, så säger du livet är ingen dans på rosor. Pinsamt.

2. Vem bestämde att livet måste ha två sidor? Och i så fall varför?

3. Tror du på ett efterliv? Finns lidande där också?

4. Du har uppenbarligen fel, eftersom många inte alls får smaka på båda sidor. Ett barn som föds med hjärtat utanför kroppen och dör efter 1 dygn har knappast hunnit smaka på livets goda.

Enligt vår definition av vad tid är så kan inte tid alltid ha existerat. Antingen kom tiden till i samma ögonblick som universum skapades eller en kort tid efter. Tiden måste ha skapats och då kan den inte ha funnits sida vid sida med Gud. Om tiden har skapats så fanns inte tiden innan tiden skapades. Detta innebär att Gud fanns innan tiden och utanför den. hoppas du fick svar på dina frågor. Jag är inte allvetande men jag reflekterar ofta. Det är sunt och gott.

Haha och exakt vad vet DU om det?



Falsk dikotomi.


Och bevisen för det....?


Jo, båda kan vara eviga. Då krävs ingen början.



Då kanske du borde bevisa att den har skapats?


1. Nosens, utan tid kan det inte finnas något "innan".

2. Du verkar gilla att säga "tidlös". Säg mig, hur vet vi att det ens är möjligt att vara tidlös?


Nej.



Du borde testa att göra det utanför din religiösa bubbla nån gång.

ELLER, för att göra det enklare och sluta jonglera så fanns aldrig någon Gud.

Lägg inte ord i munnen på mig så svarar jag på alla dina frågor. Det är i och för sig ingen diskussion då ställer frågor och får svar för att sen säga att det är nonsens men utan att diskutera med mig. Men du får i alla fall svar på dina frågor.

Jag säger att det finns en ordning och reda i naturen och jag säger att livet har sina två sidor ena är bitter och den andra fröjd. Det ena utesluter inte det andra. Att livet inte är en dans på rosor innebär inte att livet är fel. Förstår du vart jag vill komma? Det är inte fel designat bara för att livets har sina stunder av bitterhet. Det är en del av förklaringen på att livet är designat felfritt. Om det inte fanns bitterhet så skulle det inte finnas några fröjder heller. Både måste existera för att de var för sig ska existera.

Ett barn som dör i magen innan den föds har inte smakat på varken livets goda stunder eller livets fröjder. Men detta barn som dör i magen eller precis när den dör leder till att föräldrarna får smaka på livets bitterhet. Och som jag förklarade så finns både bitterhet och fröjder av livets stunder.

Jag tror på ett liv efter döden. Jag tror på lidande efter döden men och på fröjder och evigt liv. Om det endast finns fröjder och evigt liv efter döden så är det bara lögn. För att det ska existera fröjder och evigt liv efter döden måste också lidande i ett evigt liv existera. Den ena kan inte existera utan den andra. Energi försvinner aldrig utan omvandlas bara. Detta vet vi ju och samma sak är det med människokroppen. Den försvinner inte men omvandlas bara. Men om du har läst trådstarten vill jag helst inte prata om ett liv efter döden. Min taktik är inte att skrämma människor med helvetet och evigt plåga. Jag vill inte göra det. Alla har rätt till sin egen åsikt och genom att använda den fria viljan väljer man sin egen väg. Så är det med allt annat. men jag vill diskutera hur man kan förneka en skapare?