Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Det finns hjälp för inkontinens.

Men jag tror åklagaren kommer att pressas hårt av försvaret av att de inte låtit SKL eller något annat laboratorie analyserat de hår som hittats i paketet där M låg.

Det här strider verkligen mot åklagarens objektivitetsprincip.

Kan aldrig vara ointressant.
Jag är själv intresserad av varför man inte gjorde en närmare analys.
Och om det ens var möjligt med tanke på dess skick.

Detta hade kunnat få åklagaren att få mer vatten på sin kvarn .
För man vill väl ha in FS ?

De kan titta i mikroskop och se om stråna är tunna eller tjocka. Dubbelmördaren i Linköping 2004 lämnade efter sig håstrån som visade att han använde nikotin. Det finns säkert andra sätt att jämföra hårstrån, inte så de går att knyta med säkerhet till en person, men personer kan avföras. Det är fullt möjligt att ett eller fler strån kan avföras från Marina och FS, och då får försvaret en fördel. Men det vill inte åklagaren, så han har inte bett om en sådan analys. Och även därför får försvaret en fördel, dock inte lika stark.

Tror du verkligen att HR kan döma någon såsom skyldig genom att bortse från outredda spår som möjligen kan härstamma från gärningsmannen?
Varför SKL inte gjort analysen har ingen som helst betydelse för rätten.

Tidigare i tråden:
"I materialet iakttogs inte något hårstrå som är lämpat för DNA-analys med SKL:s standardmetodik"

Varför stråna inte skickades vidare har jag ingen kunskap om.
Har du ?

Nej, det har jag inte. Men nu pratade jag inte om DNA-analys, utan annan analys, typ titta i mikroskop. Jag inbillar mig att det finns mikroskop på SKL.

Så är det.

Likaså undrar jag vart förhöret med den person som gjorde uttag 11:01 ur bankomaten, minuter efter att Ms kort användes.

FUP305 Ref.2913

Denna person hade störst chans att se vem som tog ut.

Det är inte troligt, uttaget är 5 minuter efter. Ingen står kvar så länge vid en bankomat, särskilt inte om man inte vill bli sedd.

Personen kanske inte hade något emot att bli sedd när hon gick till sin silvriga bil.

Uttaget 10:44 observeras av den person som tar ut 10:49. (FUP314)
Det är 5 minuter mellan.
Så det är lika sannolikt att den som gjorde uttaget 11:01 sett den som tog ut på Ms kort.

Tom. mer sannolikt, eftersom det görs flera uttag & försök.

Förhöret med 11:01 är en brist om inte det redovisas, jag misstänker att det är dolt i slasken.
Är det outrett är det en skandal. Naturligtvis.

Tror och tror.
Vad du, jag eller annan i denna tråd TROR.
Saknar absolut betydelse.
Vi får vänta och se vad som sägs om bla strånas skick.
Och om allt annat som har med dömandet eller friandet att göra.

Tills dess får vi nöja oss med att leka Polis, Åklagare, Advokat och Domare.

Mer om dna som dom flesta redan läst.
http://www.skl.polisen.se/kriminalteknik/biologi/dna-analyser/

Hoppsan.
Hur tror du att man kunde avgöra skicket på stråna, gissade man bara ?