Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Personligen anser jag inte att kvinnor gör sig särskilt bra i stridande förband av flera olika anledningar, MEN de har absolut en plats i försvarsmakten. Lottakåren, försvarets civila radiosamband, etc etc är platser där det bevisats gång på gång att kvinnor är nödvändiga och gör ett strålande jobb inom försvarsmakten. Allmän värnplikt är inte bara något som behövs för att säkra landet och folkets fortlevnad utan även en institution där unga män och kvinnor får lära sig ta ansvar för andra än sig själv, en erfarenhet de tar med sig ut i arbetslivet. Det är givetvis inget vi ska exkludera kvinnor ifrån, men vi måste utgå från de faktiska förutsättningar som män och kvinnor har och därefter tillsätta de olika tjänsterna.

Så det korta svaret är; Givetvis bör allmän värnplikt införas och det så fort som nationalister har möjlighet att påverka försvarspolitiken.

/Micke

Under de sista åren vi hade allmän värnplikt i Sverige så var dörrarna öppna för kvinnor till alla slags förband, även om det naturligtvis var frivilligt att göra lumpen för kvinnor.

Dagens yrkesförsvar har väl samma regler tror jag.

Storbritannien, som haft yrkesförsvar sedan början av 60-talet, tillåter kvinnor i alla förband utom infanteriet och liknande enheter där man är som mest utsatt.

Man har alltså fattat att det inte riktigt funkar med kvinnor i vissa typer av förband i UK, som ändå är ett väldigt politiskt korrekt samhälle.

Man har ju också haft mycket mer praktisk erfarenhet av skarpa insatser runtom i världen, till skillnad från den totalt jämställda svenska armén, vilket såklart spelar in.

Självklart bör vi inte ha en massa kvinnor i stridande enheter i ett framtida svenskt försvar heller.

Trots att jag har stor respekt för dina i övrigt förnuftiga åsikter, så vill jag protestera emot att Du generaliserar kvinnors förmåga att utstå krigets prövningar. Jag ser hellre att kraven individualiseras, utan att ta hänsyn till könet, och istället låta de kvinnor, som uppfyller kraven inta sin rättmätiga plats, att på lika villkor få strida för nationen. Det är sannerligen på tiden att alla får chansen att visa vad de duger till, oavsett vilket kön de råkar ha.

De mentala- och fysiska skillnader som finns mellan män och kvinnor gör att ett ytterst fåtal kvinnor är lämpliga för stridande enheter. Försvarsmakten har som uppgift att minimera antalet dödade soldater, detta genom att bland annat välja ut vilka som är lämpade till vilka uppgifter baserade på mentala- och fysiska tester sedan testa dem innan soldaten är färdigutbildad, trots detta så finns det alltid ett antal soldater kvar som visar sig brisera i skarpa situationer. Vi kan minimera det genom att använda säkra kort, dvs endast män i stridande enheter, visst kommer det finns "blindgångare" även bland män, men de kommer att vara färre än om vi hade både män och kvinnor att ta hänsyn till.

Sedan vill jag minnas att Göbbels var helt rätt ute när han höll sitt tal till nationen- och hyllning till den Tyska kvinnan och vi ska dra lärdom av det och konstatera att om det Europeiska inbördeskriget kommer så är vi i lika stort behov av arbetande kvinnor som stridande män för att vi inte ska komma tillbaka till en nation i spillror.

Sedan om vi frågade en Israel så skulle de givetvis hävda motsatsen då de i många år haft kvinnor i stridande enheter, men jag vill det starkaste hävda att våra nordiska kvinnor inte delar några som helst mentala egenskaper med semiterna där nere. Den nordiska kvinnans mod ska inte jämställas med den semitiska kvinnans galenskap även om det till en början kan se ut som mod. För att nämna ett exempel bara.

/Micke

Det handlar inte om individens förmåga, det handlar om gruppdynamik. Det är ligger i den manliga instinkten att försvara våra kvinnor, detta påverkar vårt omdöme negativt.
Det behöver alltså inte bero på kvinnorna att dem inte är lämpliga att ha i stridande befattningar.


Civilförsvaret, håller jag med om, är det också oerhört angeläget att återupprätta/få ordning på!
Även återupprättandet av driftsvärnen vore önskvärt! Detta då infrastrukturen är så mycket viktigare nu då, bland annat, det regionala självförsörjandet är så mycket lägre än vad det varit historiskt!

Vårt samhälle är också oerhört mycket beroende av våra el, tele, data nät och det är ju givetvis oerhört naivt att förlita sig på att kunna köpa dessa funktioner från "marknaden" i händelse av ofred!!
Även sjukvården bör givetvis inkluderas i civilförsvaret, och dimensioneras för det värsta tänkbara!

Den rådande doktrinen, som verkar utgå ifrån en naiv tro på att det aldrig mera kan bli krig i Europa är naiv och påminner allt för mycket om hur dom styrande i Sverige tänkte på 20-talet.
Vilket höll på att få mycket allvarliga konsekvenser för Sverige några år senare!!

Dubbelmoral innebär att man säger en sak men står för något annat. Så i vilket sammanhang fick du det uttrycket ifrån?

Sverige byggdes av och för ett nordgermansk folk, därmed är svenskarna nordgermaner. Ett folk är någonting man föds till och inte något man kan "bli", oavsett diverse politikers och journalisters försök till att lura i allmänheten att så är fallet.

Stort Grattis på 5-års dagen till Svenskarnas Parti!:

http://www.youtube.com/watch?v=s1YK81s07Gw

Hur går det för SvP:s fullmäktigeledamöter ute i kommunerna? Curt Linusson i Lidköping och Daniel Spansk i Nykvarn har jag viss koll på, men det var länge sen man hörde nåt om Anders Leander i Mönsterås och Sven-Olov Karlsson i Hedemora. Nån som vet hur det ser ut? Har de lagt fram några motioner eller hittat på nåt annat kul?

Leander har en blogg (på sin gamla SD-adress!) men den verkar inte handla mycket om kommunpolitik. http://sdmonsteras.blogspot.se/2013/10/svenskarnas-funderingar-om-svenskarnas.html

Jag tänker inte rösta på SvP, men jag beundrar verkligen deras vilja att kämpa för bevarandet av jordens alla olika kulturer, till skillnad från de stora partierna som vill att allt ska bli en enda stor, grå, trist röra.

Mångkultur är vackert och jag tror att SvP kan vara det enda partiet i Sverige som verkligen förstår det.

Jag har mer eller mindre bestämt mig för att lämna sverigedemokraterna skälvmant genom att inte förnya mitt medlämsskap och istället stödja SVP, de åsikter jag har idag hade jag inte när jag gick med i sverigedemokraterna så ett byte är naturligt för mig.

Jag tycker att detta stycket i deras tiopunktsprogram är lite för socialistiskt för min smak
Det finns goda skäl till telebolag och banker med fördel är privata då det minskar statens makt över medborgarna, dock brukar det i dessa sammanhang gå att hitta ett bra mellanläge där man får det bästa av två världar(och även det sämsta av två världar som idag).

Dagens bankväsende är väldigt socialiserat vilket har lett till finanskriser och konkurser, om bankerna hade fått stå på egna ben så hade deras vinster varit betydligt lägre och deras utlåning hade begränsats pga att folk hade varit ovilliga att låta pengarna som "lånas ut" sättas in på ett bankkonto på samma bank fast med betydligt lägre ränta.

Nej. Problemet med bankväsendet är att hela principen de vilar på - ockrandet - är sjuk och deras enda intresse som privatägd aktör är att suga ut svensken och flytta dennes pengar till den rika eliten. Själva grundstommen är fel och således spelar det ingen roll om de är privata eller inte.
Vi behöver kasta ut profitörerna och ta kontroll över systemet. När vi säkrat vår trygghet kan man få starta hur många banker man vill privat, som arbetar i enlighet med ett sunt finansiellt system.
Detta har klargjorts på bl. a. Radio Framåt otaliga gånger; det viktigaste är att vi ordnar upp i systemet för svenskarnas väl. Frågan privat eller offentlig är sekundär.

Den viktigaste biten när det gäller den ekonomiska politiken är dock att det är staten som har kontroll över penningmängden dvs att staten har monopol på att tillverka pengar. Idag är det ju diverse privatägda riksbanker som skapar pengar som sedan lånas ut till nationer mot ränta. Bättre i så fall att staten skapar sin egen skuldfria valuta direkt. Det fina med att bankerna tillhör staten är ju annars att all eventuell vinst kan återinvesteras i folket istället för att hamna i fickorna på rika gamkapitalister. Idag är det ju bara bankernas förluster som är nationaliserade då staten ej kan tillåta att en så viktig samhällsfunktion som en storbank går omkull. Staten måste då backa upp den privatägda banken med skattemedel för att förhindra en konkurs. Vi nationalister menar däremot på att jovisst vi kan stå för förlusten om det går dåligt men då ska vi också ha del i vinsten när det går bra.