Geijersholm, Hagfors - person på flyktingförläggning ihjälskjuten av polis

Större risk för att oskyldiga blir träffade med ett hagelgevär. Första prioritet är att inte skjuta oskyldiga, andra prioritet är att polisen avstyr ett angrepp som kan kosta liv och hälsa, först därefter kommer prioriteringen att inte döda kannibalen som försöker hugga polisen i bitar.

Jag har inte hunnit läsa de senaste inläggen. Har det framkommit hur exakt situationen såg ut, eller har folk åsikter om vad som är en rimlig handling i en situation de inte ens känner till? Om GM anföll och det inte var väldigt långt mellan denne och polisen (alternativt att det var långt mellan denne och polisen, men det fanns fara för andras liv och hälsa), så var skjutning förmodligen rimlig. Sedan kan man givetvis spekulera i vad som hade hänt om polisen hade tazer, svärd, spikklubba o.s.v., så länge man inte glömmer att polisen nu inte får ha det, vilket är ett beslut av politiker och inte de närvarande poliserna.

Du vet väl vid det här laget att det inte är någon större idé att diskutera med Renasanningen.
Han talar i egen sak när han vill få polisen att inte använda dödligt våld.

Han är helt enkelt rädd för att en dag bli skjuten i sitt värv.

du får gärna visa källa på vart de har använt en tazer istället än sitt tjänstevapen mot en gm som kommer mot polisen på ett kort avstånd med en kniv i handen! Även om polisen hade tazer så skulle de fortfarande använda tjänstevapnet vid ett sådant här läge!

Hade med all säkerhet blivit samma snyftande i massmedia om nu polisen hade haft el-pistol och fanskapet hade haft dåligt hjärta. Det som hände är ett skolboksexempel på korrekt handhavande av vapen vid fara för liv oavsett om det är någon annans eller sitt eget.

Angående det med varningsskott hit och dit. Är avståndet för kort så är det träff i största möljiga mål som ett högre polisbefäl lärde ut på en kurs. " Sen får juristerna reda ut om det var rätt eller fel" Är samma inom försvaret. Det med halt tre gånger och hittan och dittan kan stämma om det är avstånd på mer än 10 meter.

Som sagt, om det framkom vem snuten är så kanske det gick att komma nånstans med alla spekulationer om vad som hänt. Den skjutne lär INGEN här veta ett skit om, men polisen kan vara t ex A) allmänt känd som en snäll och schysst konstapel eller B) ett ökänt övervåldsamt as. Det skulle ge kött på benen för fortsatt nystande.

När en polis skjuter ihjäl en människa så är det ett misslyckande och en tragedi för hela samhället.

Visst, det kanske var i nödvärn och den så kallade GM kanske var en blixtsnabb ninja beväpnad med en rakbladsvass ikeakniv, men vadå? TVÅ utbildade snutar mot en (som det verkar) dyngfull/påtänd 45-åring som springer, till och med snubblar (!), samt viftar lite med en brödkniv...
En sån här situation ska inte behöva få dödlig utgång åt något håll.

Jag har svårt att känna sympati för galningar, påverkade eller inte.
Visst är dödsfall alltid tragiska, men åt det håll samhället utvecklas så måste man förstå att polisen skjuter mer. Det här skickar också viktiga signaler, att som brottsling/galning finns det alltid en risk att det slutar illa. Det är ingen utveckling jag vill ha, men en stor majoritet av Svenska folket tycker det här är rätt väg för samhället att gå.

Det finns ingen anledning att ta onödiga risker. Våra poliser kostar mycket att utbilda och man kan inte kasta de pengarna i sjön genom att låta dem bli skadade eller dödade av av något inavlat jävla avskräde som aldrig kommer att bidra med skit till Sverige. Det vore en samhällsekonomisk skandal om polisen gjorde sådan misstag som att riskera sin egen hälsa i onödan för en invandrad kostnad.

helschysst ofarlig snubbe + kanske slö kniv + snut-as = mord

Är det så drognissen menar?

Källor är mängder av polisfilmer från t.ex. USA och Storbritannien (där förresten den vanliga polismannen inte har skjutvapen dagligdags...). I Norge är också vapenförekomsten lägre och skjutningarna alltså färre, utan att fler poliser dödas... Kan "storebror" Sverige lära sig något här?

Och varför inte låta aktuell polisman välja om han vill ta risken att använda tazern "first"? Det är ju ändå han, eller numera även ofta hon, som får leva med att ha tagit någons liv?

Men DET kräver förstås att polisen får de elpistoler de så gärna vill ha... NÄR ska ledningen lyssna till dem som faktiskt gör arbetet på "verkstadsgolvet"?

(fetning tillagd här)

Ja, visst är det en tragedi, och en teknikbrist. Polisen borde få elpistoler. Och andra instruktioner.

Som du säger: Dödlig utgång för någon ska inte behöva förekomma i en sådan här situation.

Jamen, hmmm..., har ju visat sig att invandringen till Sverige "står på ekonomiskt plus".

Men, det är klart, dem som får en kula i hjärtat när de kunde stoppas på annat sätt blir väl bara en begravningskostnad?

Jävligt onödigt!

Ja, vaddå??
1: Tror du inte en rakbladsvass kniv (Ikea ? skulle det betyda att det var nån slags leksakskniv bara för att den kom från Ikea?? ) är ett livsfarligt vapen som går att mörda med på nolltid??
2: Utbildade? Bara för att man är utbildad, tror du man är immun mot vapen och odödlig??
3: Jorå, den skjutne vet vi väl redan en del om! Han var "omtänksam och snäll" Så snäll att han "vänner" såg sig nödgade att ringa dit polisen!