Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Värst vad du vill ha källor , börjar du bli irriterad ? Du tror dig ha så rätt hela tiden i allt .
Du har Varken källa eller bevis för att marina träffade så många män , du ljuger och hittar på som vanligt , läs gärna min undertext, hade du rätt den gången också ?

Allt ni har är en smiskad röv som är fotad 2005 har jag för mig, publicerad av q, ni har hela tiden försökt smutskasta offret i detta, enligt gw var det väldigt nära att fs blev dömd förra gången ( källa veckans brott )

Jag läste alltså i kontoutdraget ifrån fs konto att man har betalt för ett lädersnöre (strypsnara?).
Det kan ju tänkas att den var till sexlekar i hemmet men varför kastar då fs bort detta när skribenten zebop frågar honom på s 1001/1002 , först frågar han om fs gillar strypsex men det är inte Hans grej svarar då fs.

Sen frågar han fs följande :

Citat:
Ursprungligen postat av Artmix
Om du menar natten 27-28 va jag i soffan.

Inte riktigt min grej. Vet inte, inget vi har pratat om.


På vardagsrumsbordet ligger det en snara och en typ jägarkniv.(sid 183,bild 93)
Då kanske du förstår varför jag frågar.
Och dessa två ligger just på vardagsrumsbordet.
Snaran kan man ha till just strypsex..Och naturligtvis till annat.
Som vad då ?
..

Fs svarar Citat:
Ursprungligen postat av zebop
På vardagsrumsbordet ligger det en snara och en typ jägarkniv.(sid 183,bild 93)
Då kanske du förstår varför jag frågar.
Och dessa två ligger just på vardagsrumsbordet.
Snaran kan man ha till just strypsex..Och naturligtvis till annat.
Som vad då ?


Snaran ser jag men kniv ser jag ingen.
Vet inte varför snaran hamlat där.
Visst kan man de.


Om han nu köpte den så varför erkände han då inte detta ? Var det ännu ett villospår för att skylla ifrån sig att mr x kanske hade glömt snaran på bordet ?

Vad är det som säger att BO kände sin baneman?
Det finns en annan möjlighet också där en sexkontakt kan ha pratat lite för mycket och oavsiktligt gett uppgifter som kan ha lett till ett rån med ödedigra konsekvenser.

Problemet är bara att ALLT pekar mot fs och har gjort det hela tiden , det är även han som har häktats av hd. Påstår du att hd har fel ?

HD har begärt en ny prövning utifrån det underlag åklagaren skickat in med ett majoritetsbeslut 3-2.

Utifrån dessa handlingar så ska HR göra en bedömnimg om F.S skuld/oskuld.

Av det som framkommit så verkar det inte finnas något mer än att M hittats död. I domsluten från TR/HR så finns även detta resonemang med, att hon kan ha bragts livet.
Det nya bevisen är då hur hon packats in och då med sina egna sängkläder och madrasser.

Men polis har inte fokuserat på någon alt. gm vilket lämnar dörrar öppna eftersom de endast är hörda av polis men inte utredda.
Det hade t.ex inte vart svårt att kolla upp J.E:s mobil eller t.ex taxifirmor för att bekräfta sanningshalten i Ms sexkontakters utsago..

Jaha... I HD:s resningsbeslut läser vi (fetning adderad):

"Om Marina Johansson har dödats och om gärningsmannen iså fall är någon annan än Fredrik Svensson måste det rimligen förutsätta, med hänsyn till vad Fredrik Svensson har berättat och vad som är känt om användningen av Marina Johanssons bankkort, dator och mobiltelefon, att det skedde någon gång efter det att Fredrik Svensson enligt egen uppgift lämnade hemmet strax före midnatt den 28 juli och innan han återvände på förmiddagen den 29 juli.

31. I utredningen fmns åtskilligt som talar emot detta. Sålunda har ingenting kommit fram om att Marina Johansson träffade någon under den aktuella tiden."

HD ser inte några alternativ här. Erfarna justitieråd... Kan det vara något att fästa sig vid?

Ja, du får gärna se det så. Bland andra HD ser det annorlunda... Det finns för många exempel på avvikelser.

Eller, annorlunda uttryckt: det finns så många exempel på avvikelser från Marinas normala vanor att det räcker mer än väl på indiciefronten.

Endast EN insider kan ha gjort detta. Och att det är en pundare skiner tydligt igenom...

Problemet en del vanelögnare får är att när erfarna jurister, som hört "allt", till slut får deras ärende på sitt bord så duger inte längre några bortförklaringar...

"Johansson tar upp det SMS som Carina fått från Marinas telefon där hon påstår att hon inte
kan prata och är på väg till Linköping. Johansson säger att han inte tror att det är Marina som
skrivit detta. Hon brukar inte göra på detta vis. Är hon på resande fot och kör bil eller åker
med annat färdmedel så brukar hon ringa upp den som sms:ar. Hon brukar om hon sitter på
möte svara med sms men efter att mötet är slut ringa upp. Hon är noga med sånt här hon hör
av sig enligt Johansson. Han säger också att om hon skulle hålla sig borta frivilligt så skulle
hon inte kunna hålla sig ifrån att använda telefon och dator/ internet. Att hon lämnat dessa
hemma är ovanligt. Johansson tror inte att hon skulle följa med en okänd person till en för
henne okänd plats. Hon var försiktig och levde efter det. Hon var noggrann och försiktig."
FUP 515

FÖR många "sammanträffanden" blir en stark väv, en fängelseväv, ett fängelsegaller, för en man som enligt sin mor ljugit hela sitt liv...

"Caught up in the web of his own lies he went to prison for a long time, protesting his innocence."
(Fångad i spindelnätet av sina egna lögner fick han ett långt fängelsestraff allt medan han hävdade sin oskuld...)

De naturliga förklaringarna kan rätten inte bortse ifrån.

I samband med SMSen till systern gjordes fordonsförfrågan, av allt att döma var hon upptagen med annat än att svara systern. Jag har kört vägen från Övre Röra, där hon borde befunnit sig för att matcha fordonsförfrågan. Där går inte att prata i telefonen i för det är täckningsbrist, samtalen bryts.

Att någon brukar göra något är väldigt långt från någon säker indikator, speciellt om man inte kan prata, vilket M skrev i SMSet.

Jag läste alltså i kontoutdraget ifrån fs konto att man har betalt för ett lädersnöre (strypsnara?).
Det kan ju tänkas att den var till sexlekar i hemmet men varför kastar då fs bort detta när skribenten zebop frågar honom på s 1001/1002 , först frågar han om fs gillar strypsex men det är inte Hans grej svarar då fs.

Sen frågar han fs följande :

Citat:
Ursprungligen postat av Artmix
Om du menar natten 27-28 va jag i soffan.

Inte riktigt min grej. Vet inte, inget vi har pratat om.


På vardagsrumsbordet ligger det en snara och en typ jägarkniv.(sid 183,bild 93)
Då kanske du förstår varför jag frågar.
Och dessa två ligger just på vardagsrumsbordet.
Snaran kan man ha till just strypsex..Och naturligtvis till annat.
Som vad då ?
..

Fs svarar Citat:
Ursprungligen postat av zebop
På vardagsrumsbordet ligger det en snara och en typ jägarkniv.(sid 183,bild 93)
Då kanske du förstår varför jag frågar.
Och dessa två ligger just på vardagsrumsbordet.
Snaran kan man ha till just strypsex..Och naturligtvis till annat.
Som vad då ?


Snaran ser jag men kniv ser jag ingen.
Vet inte varför snaran hamlat där.
Visst kan man de.


Om han nu köpte den så varför erkände han då inte detta ? Var det ännu ett villospår för att skylla ifrån sig att mr x kanske hade glömt snaran på bordet ?

Intressant!

Strypsnara?

Hängda dockor, avslöjas här ett "intresse" av det mer aparta, milt uttryckt, slaget?

"I Sollebrunn bodde han på plan 2 i ett hyreshus i centrum och han hade solskydd för alla sina
fönster.
Fredrik kunde se ut men ingen kunde se in.
En barbiedocka hängde med en snara runt halsen ut från ett av hans fönster."
FUP 848

En ganska ovanlig "fönsterdekoration" för en vuxen man kunde man kanske säga? Faktiskt en ovanlig fönsterdekoration för vem som helst, kön eller ålder oaktat, alltså vem som helst som är vid sunda vätskor...

Tror du åkl. Svenkvist tar upp dockan i HR ?

Om man vet att Marina hade en firmamobil, och Polisen inte har utrett den, då blir ju läget inte bara ovisst, utan HDs antagande saknar grund.

Finns det en firmamobil som inte är utredd ?

Om det är så, vilken slutsats kommer HR göra då ?

Rätten gör ju en bevisvärdering. Och det naturliga här är att se en systematik i det hela: Mördaren försökte dölja att hon var död, aldrig lämnat hemmet, utan dödats i sin säng. Av mördaren.

Det var förstås FS som skrev i SMS:et att Marina inte kunde prata.

Nej, han brydde sig inte om att uppfylla sitt löfte.
Och visst händer det saker i skallen på en cannabismissbrukare vilket man kan läsa lite
utförligare om här nedan:

Psykiska störningar vid cannabismissbruk har varit kända i århundraden.

I sin berömda bok De artificiella paradisen (1860) beskrev den franske författaren Charles Baudelaire egna erfarenheter av haschisch påverkan på det mänskliga sinnet. Han skildrade ingående hallucinationerna under ruset och tröttheten dagen efter. Särskilt farlig ansåg han haschischrökningens inverkan vara på mänskligt tänkande: ”Den som tar sin tillflykt till gift för att tänka kan snart inte tänka utan gift. Kan man föreställa sig den människas förskräckliga öde, vars förlamade fantasi inte längre skulle kunna fungera utan hjälp av haschisch eller opium?”.

Amotivationssyndrom är en form av djupgripande personlighetsförändring med passivitet, apati och nedsatt initiativförmåga, kraftigt försämrad hygien, socialt förfall, försämrad koncentrationsförmåga, nedsatta minnesfunktioner samt stark upptagenhet med drogen. Tankemönstret blir förändrat, ofta med magiskt tänkande, verklighetsuppfattningen förryckt och tankeförloppet fragmenterat. Missbrukaren lever för sina haschrus, som han uppfattar som en djupare verklighet. Han saknar insikt om sitt tillstånd.

Många förändringar i psykiska funktioner sker smygande vid cannabismissbruk. Det kan ta månader eller kanske år innan de blir så tydliga att omgivningen reagerar. Ofta kan de vara svåra att beskriva och diagnosticera exakt. En del av tragedin med de psykiska störningarna vid cannabismissbruk är att missbrukaren inte förstår sin situation eller hur hans personlighet och tankemönster förändras.

För många cannabisskadade patienter finns ingen verkningsfull behandling.

Mera att läsa här: http://www.snpf.org/Artiklar/Psykoser%20minnesproblem%20och%20andra%20st%C3%B6r ningar%20vid%20cannabismissbruk.htm