Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Vilka vittnesmål kan man lita på då? Måste det vara minst 3 samtidigt eller vad är kärnpunkten?

Har jag missat något eller sa inte fs att han var en sväng förbi sin anonyma langare 27e? vad får dig att tro att han var drogfri natten 27/28? han hade dessutom ett bråk med den mördade kvinnan den natten. hans dator gick dessutom igång när han påstår sig blivit utkörd och spenderade natten på kyrkogård. men vi vet sen innan att han ljuger gärna.

Njaej, det är det ju inte - eller, tja överklaga kan man ju alltid, men prövningstillstånd är liksom en annan sak. HD tar ju bara i bevisvärderingsfrågor om de har principiell räckvidd, vilket de extremt sällan har. Nu har Västra Sverige bollen, och deras domslut kommer att gälla. Majoritetens resomnemang kan inte tjäna till annat än att peppa upp en tänkt feg hovrätt som helst skulle vilja fälla FS, men eljest inte skulle våga.

Vad har du för källa på det, då?

Varför ljuger du hela tiden?
Han HAR identifierat bilen som Marinas och gett en beskrivning på hur mannen såg ut som stämmer med FS (FUP sid 390-391).
Dessutom har han noterat en "vit stor låda" = paketet som Marina låg i.

Fast fs hade tagit narkotika den natten så vem säger att han är logisk?

Lennart kan inte identifiera bilen, eller personen. Lennart bor 200meter från Marina.


Lennart kan däremot minnas följande:


Han kommer ihåg bilmärke, färg och regskylt, samt personer på en bil han aldrig sett, men kan inte identifiera sin granne, eller grannes bil när han flaxar runt i kalsongerna ?

Det kommer finnas anledning för försvaret att ifrågasätta "kronvittnet", eller hur ?

/.../ Han kommer ihåg bilmärke, färg och regskylt, samt personer på en bil han aldrig sett, men kan inte identifiera sin granne, eller grannes bil när han flaxar runt i kalsongerna ?

En kort stund efter att kamraterna lämnat bilen, så kom en silverfärgad stadsjeep in på parkeringsplatsen och ställde sig ca 20 meter framför den bil som Lennart satt i. Lennart hade då spontant tänkt att det var en likadan bil som hans granne M har.

L kände spontant att det var samma stadsjeep han sett natten innan på rastplatsen.

Det kommer finnas anledning för försvaret att ifrågasätta "kronvittnet", eller hur ?

L skulle kunna känna igen mannen om han såg honom igen.

Att någon sett en man i kalsonger på en rastplats tyder ju definitivt på att det är mördaren/FS han ser. Vem annars ger sig så brådstörtat ut med paket som man fösöker göra sig av med mitt i natten utan kläder?

Lennart skulle kunna känna igen mannen om han såg honom igen.[/i]

Ja, det är försvarets uppgift. - Kanske det t.o.m. kan anordnas en vittneskonfrontation med FS iklädd röda kalsonger:

Nej risken att det här fallet hamnar hos HD igen oavsett resultat är obefintlig, det är nu allt ska avgöras.

Det var som fan, FS hade verkligen otur i lotteriet om hans fall alltså, det gör att resningsverktyget känns väldigt olustigt och slumpmässigt.

Problemet är väl att juridik inte är en exakt vetenskap utan tolkningsbaserad utav det material som läggs fram, man kunde ju önska att det krävdes större enighet när så pass viktiga saker avgörs men då skulle förmodligen aldrig resning beviljas åt något håll.

Såvitt jag har förstått kände FS till LJ och LJ FS, men det måste vidimeras.
Dock finns INGEN identifiering från LJs sida av FS eller bilen.

Polisen konfronterade aldrig LJ med foto av FS vare sig i peruk eller kalsonger.