Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nu vill inte jag vara otrevlig mot dig, men jag vet ju sen innan att du har en del konspiratoriskt sinne.
Nej, rikskrim kopplades in i fallet och mordkommissionen så det är vad vi har då det kniper och bättre än så finns inte. Men det va inte det som saken gällde utan det va frågan om polisen i Boden den lokala konstapeln kunde mörka då gällande MB utan deras vetskap.
Alltså rent logiskt så håller det inte eftersom, så många andra är inblandade i själva förundersökningen. Och den risken verkar lite väl saftig för en som enbart visat sig vara otrogen här-

Det är tur att man kan ta till forumet om nu advokaten lusläser här. Däremot är det inte kul för den som är utpekad på inga grunder alls.

Fast nu ljuger du igen. Jag har aldrig förnekat rikskrims inblandning och du kommer inte kunna hänvisa till en sådan text.

Jag har skrivit att Inge B ställt till med problem för utredningen. Vilket är sant.
Du försvarade det med att han inte kunnat påverka utredningen, då det var rikskrims.
Vilket är är en lögn.

Inge B och K Rautio höll i utredningen i dryg månad och hade sporadiskt stöd på distans under en period.
Senare har rikskrim varit mer inblandade, men då låg man redan efter.

Åter igen: jag har inte skrivit att polisen mörkar. Jag har skrivit att man inte gått till botten med alla uppslag på ett tidigt stadium. Vissa saker har man helt bortsett från.

Du vet således inte vad mörkar innebär, vilket ju knappast förvånar då du haft fel i nära nog allt du påstått.

Så att om en svensk domstol finner KJ oskyldig så kommer åklagare och polis inte utreda fallet vidare?

Du det är bara att läsa vad du skrev om Inge B och det va den enda från rikskrim.
Din surprise kom då jag tog upp 6 namn från förundersökningen som va från rikskrim, så din inbillning är större än vad som är sant.

Du har anklagat polisen i Boden för att känna MB och det innebär att han klarat sig på de meriterna,.
Nu senast va det annat om just honom och NSD. Du är ju för fan fräck som en lus och totalt ute i periferin och surrar.

Men åklagaren är ledare i undersökningen och SKL gör analyserna, så Inge kan inget göra hur mycket du än önskar.

Vad gör enligt din mening att en person med uppenbart (mord)motiv - en familjesituation som riskerar att bli ohållbar - att röja VB ur vägen, inte behöver alibi under kvällen/natten då hon förmodligen mördas ? Eller någonting annat fatalt händer henne ? Vari ligger logiken i det resonemanget ?

Tyvärr skedde det i Sthlm också betr. ett visst uppmärksammat mord i Februari 1986.

Menar du att de två ovan nämnda bara är inkompetenta eller har avsiktligt struntat i vissa spår?

Tänkte bara uplysa att han gör bort sig totalt på sidan 1575-1576 "
H: Vi…jag åkte upp dit själv för att kolla…du vet, när vi höll på att söka.
F2: Mmm.
H: Så åkte jag och lämnade av mina kompisar för att de skulle då sova på torsdagen då vi höll på att söka…ja, veckan efter……sen var det veckan eftersom där………så då åkte jag och lämnade av henne i torsdag och så…ehh……..åkte jag och lämnade av…ehh…så här…kompisarna i…
F: Vilken henne var du och lämnade av?
H: Nej, men jag sa…pjott ahh….jag…


Låter som att han menar : Att han och hans kompisar varit och letat efter VB och sen har han lämnat kompisarna och sen farit och lämnat henne där ? eller missupfattar jag :/

Fast det är ju bara du som konspirerat runt en eventuell mörkning, så du får väl besvara dig själv?

Att MB fick fri lejd i en dryg månad är inte en mörkning, men det är inte heller ett bra betyg åt Inge B och K Rautio.

1. Nu gör du mig riktigt mörkrädd kära Magoo, nåja kanske inte.

2. Det där är en ickefråga för mig, givetvis är det inte alls ovanligt i Sverige att folk kan erhålla fördelar från polismyndigheten baserat på personliga kontakter däremot syns det inte särskilt tydligt att så skulle vara fallet, dvs. att ena halvan av nytta tillfallit MB på något vis i dennes kontakter med polismyndigheten. Vad gäller den negativa delen av nytta så kan man ju säga att det fallit negativt ut för MB avseende dennes person, men potentiellt en nytta ifall KJ inte skulle vara gm, vilket förstås inte innebär att MB är gm.

3. Lite oklart vad du syftar på men ifall du menar "planteringsteorin" så har väl SKL tidigare flaggat i en massa fall för att polisen tenderar att hitta bevis som inte finns och i praktiken så skulle "planteringsteorin" kunnat utföras av 1-2 personer inom tex. polisen, vilka tröttnat på sisyfossök i vildmarken och helt enkelt vill ha någon fälld. Det intressanta i sammanhanget är nog att polismyndigheten inte kan motbevisa "planteringsteorin" ifall den myndigheten anklagas samt att den producerat en extremt komprometterande beskrivning för hur de gick tillväga för att hitta blodet i bilen, dvs. de riskerar att hamna i en situation där de blir överösta med intrikata frågor om varför de inte gör si eller gör så och inte följer boken osv. osv. osv.

4. Nej, det är ju sant, men det går ju alltid att be modsen radera i trängande fall. Det finns ju relevanta regelparagrafer att tillgå när man kan skilja på vad som är klipp från fup och vad som är regelbrott.

Se där ja du är på det igen. Ärligt talat tror du den lokala polisen mörkar något om det fanns något på MB? Hur skulle det gått till?


Okej eftersom jag inte orkar argumentera med dig, så avstår jag.

Bra frågor, men att kombinera ordet logik med en person helt i avsaknad av dynamisk tankeförmåga är inte lätt gjort.
Står det inte på papper är det inte viktigt.

MsM resonerar ju enligt logiken att om beslut 1 skulle visa sig felaktigt är det fortfarande korrekt att inte ta beslut 2 och beslut 3.
En bra utredare tar givetvis beslut 1, 2 och 3 samtidigt bara för att få ett bra underlag.

Att undvika att lyfta på mer än en sten för att man bestämt sig för att första stenen är mest intressant är givetvis idioti: vilket väl summerar hela aktuell persons tankegångar.

Men är alla som inte tycker som du avsaknad av dynamisk tankeförmåga?
Hur ser du då på alla involverade i det här fallet så som åklagarna och utredande polis osv?
Är det så att man inte får ha åsikter som motsäger konspirationerna?

Nej inte riktigt att allt ska stå på papper, men trådsanningar blir för många om man inte efterfrågar en viss bärighet i ett påstående.