Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Endast blod från döda kroppar.

Kristoffer säger efter en stunds eftertanke att han har en sorts vävtejp som han hittade i en övergiven bil, en Saab som var som en skrotbil och det var för ett par månader sedan.


Kristoffer får se ett fotografi av en tejprulle.
Kristoffer säger att han tror att det är hans tejprulle på bilden. Han lägger märke till att den
delat sig på längden och säger att han försökt rätta till det men inte lyckats.
När Kristoffer delges att det anträffats i hans badrum säger han att han förmodligen haft den i
någon ficka och lagt den där då han skulle slänga in tvätt.
Kristoffer delges att den tejp som anträffats hos honom och han har fått se ett fotografi av har
visat sig överensstämma när det gäller typ av tejp och hur den rivits av på längden på en tejp
som anträffats på Vatchareeyas kropp. Han informeras att tejpen kommer att undersökas på
SKL för att slutgiltigt avgöra om de stämmer överens med varandra.
1668

Det är KJs tejp, och han medger det utan omsvep. Han fann den i en bil, så det enda han påstår om alla är att det är planterat.

SKL +1 resultat. Och den här tejpen är också delad på längden precis som de bitarna som fanns på VBs kropp. Samma fabrikat och samma typ enligt åklagaren på presskonferensen.

Nu är det så här att om du ska komma med korkade påståenden kommer det att bemötas med en viss ton. Det är så här förstår du om du nu hade hängt med. Att den här Uno hunden enbart markerar på förruttnelsedoft. Nej, dit ingår inte blod. Det står också i förhör vad man säger till honom om detta.
Så läs på återkom och sluta påstå något du inte kan eller vet något om.

Det är alltså inte blodet hunden reagerar på vilket klargörs i FUP.





KJ: Det var ju, det var ju inte så kons., alltså jag visste ju redan att de hade, för att det är ju
blod i min bil och blod ruttnar och hundar reagerar på blod.
Fh1: Men om hunden reagerar på andra ställen än just där blodet var, vad säger du om det?
KJ: Nä, jag vet, jag har ingen aning.
Fh1: Men om du tänker?
KJ: Om jag tänker, så har jag faktiskt ingen aning om jag tänker på att jag inte vet hur hunden
arbetar eller hur den är tränad. Bo, Bo Forsberg, skulle faktiskt ta reda på det i och med att
han är ju jätte mycket med hundar. Han har några inom det, den världen

Sidan 1965

Så vad återstår då av "fakta"? Blodspår i skuffen och ett par handskar med (KJ:s fingeravtryck på insidan) men utsidan blodbesudlad. Troligen sammanhängande. Dom har befunnit sig i samma skuff.

EDIT. Hur hamnade blodet där? Det är frågan?

Nog bäst att du rättar Wikipedia:
(egen fetstil)

Blod hör till kroppsvätskor. Likhundar reagerar på blod från döda människor, precis som Theforeigner påstod i sitt "korkade" inlägg.

Det första stycket har jag redan replikerat på.

Det andra stycket tänkte jag bara nonchalera. Men.

Jag tycker att det är väldigt förmätet och arrogant. Det andas helt enkelt inte frisk luft.

Härskarteknik som sagt.

Jag knyter det till bevisningen i aktuellt fall i så måtto att dessa hundar bevisligen kan ha fel i sitt markerande. Jag knyter det inte till något påstående i det aktuella fallet, mitt påpekande är generellt avseende bevisvärdet av denna typ av markeringar. Mitt faktabaserade påpekande överlämnas till läsaren att avgöra och bedöma.Och där har det förhoppningsvis betydelse för läsarens uppfattning om bevisvärdet av markeringen i det enskilda fallet. Detta, eller andra.

Bortförklaring? Jag är lärare i hundtjänst och bruksprovsdomare. Det är inte alls ovanligt med blindmarkeringar. En markering kan inte användas som bevis.

Backar snabbt om du inte känner igen det. Jag hade den uppfattningen att det fanns en tejprulle i bilen av samma typ, men jag har inte FUP-sida på det, så det kan mycket väl vara något jag har missuppfattat av att läsa tråden.

Inte som enskilt bevis men som ett stöd och det finns inget som indikerar på att den här hunden blindmarkerar. Därför är det filmat och finns separat på cd skiva .Du kanske fick bruksprovet på något annat än en utbildning i så fall.
Om du föredrar att diskutera kriminalsökhundar, så gör det med fakta och inte på bruksnivå.
Facit har du i FUP och det gäller alla som inte vet och kan något om likhundar, som då enbart söker efter likdoft.




Inte konstigt eftersom faktauppgifterna varierar något enorm. Tejprullen som då är VBs är alltså Kjs och ingen annans. Tejprullen fanns i en bil som KJ tog alltså ur en skrotbil.

Bra. Då glömmer vi den tejprullen. Även solen har fläckar.

Föredrar du att diskutera kriminalsökhundar med fakta? Svara då på det här. https://www.flashback.org/sp45901028 Hade Theforeigner rätt och du fel?