Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

En tänkbar förklaring till de olika versionerna kan vara att de, när de förhördes, inte pressades på det som skilde sig åt. Hade så gjorts hade kanske berättelserna överensstämt utan att det för den skull behövde ha varit något skumt.

Låt mig utveckla hur jag menar.

De hade varit gifta ett bra tag och således antagligen tillbringat många kvällar ihop, på tu man hand. Då kan det i efterhand vara svårt att minnas exakt hur en viss kväll har förlöpt om man inte pressas på det.
Pressas man på det så tänker man ett varv till och kanske kommer på detaljer som kan hjälpa till att få ihop hur det egentligen låg till.

Idag är det måndag. Jag var hemma i lördags kväll. Antagligen var två familjemedlemmar till hemma. Tror jag.
Skumt att jag inte vet det? Närå, men om ingen pressar mig så blir det mitt svar. Jag minns nämligen inte nu så här på rak arm.

Nu pressas jag. OK, jag minns nu att två familjemedlemmar till var hemma. Jag satt vid datorn mestadels. En familjemedlem såg på TV. En tredje befann sig på sitt rum och gjorde intevetjag.

Om jag pressar mig själv lite till kan jag nog få fram ungefärlig tid för när vi åt middag, men utan att någon pressar mig kanske jag drar till med klockan 18. Säg att de andra familjemedlemmarna frågas om när det var middag. De kanske svarar klockan 19.
Skumt?
Nej, inte alls. Utan press kan svaren bli olika utan att det är det minsta skumt.

För en stund sedan var jag iväg ett par ärenden. Jag skulle nog säga att jag var på ställe ett klockan 11.30 och på ställe två 11.50.
Kontrollera mig (vittnen finns) och det kanske visar sig att tiderna istället var 11.45 och 12.15.

Skumt?
Nej. Hade jag pressats hade jag med diverse metoder klämt ur mig det korrekta svaret.
Ingen press - inkorrekt svar. Utan att det behöver vara skumt.

Mitt fetade: Visst var polisen misstänksam, MB dök ju upp väldigt tidigt i utredningen genom bl.a. styvpappan så nog har de kollat honom. Det har väl senare vid nulägesmöten i spaningsledningen mer och mer gått över till den nu åtalade KJ som blev huvudspår. Skulle tro att det finns ett och annat i slasken så där får väl BF och hans biträde grotta isf.

Polisen blev inte misstänksam mot den dåliga samstämmigheten.

Du har rätt. Men varför pressades inte paret? Varför reagerade polisen öht på den dåliga samstämmigheten i svaren? Varför ställdes frågorna om polisen inte brydde sig om svaren?

Det är skillnad på våld som avser att inge respekt och våld som avser att döda. Eller?
Måste man vara allmänt bråkig och våldsam för att kunna döda någon med kniv?

Nackdelen är ju att han får så mycket indicier och bevisning mot sig att han kan bryta ihop och erkänna,
hade det varit uppdelat hade det kanske varit lättare att hantera. Helt klart måste det vara ett erkännande åklagaren vill tvinga fram genom överbevisning

Kan ha missat något i utredningen, men har KJ historiskt brukat våld med avsikt att döda ? Anmäld för mordförsök ?

Ja bland annat sin fru när hon verbalt har attackerat honom för att han ska få tyst på henne

Nej, och inte jag heller. Fullt normalt i ett slentrianförhållanden där dagar och vardagliga händelser flyter ihop.

Faktum är att hade deras berättelser varit samstämmiga så hade det varit misstänktsamt.

Vittnar om högst begränsat ordförråd ..

Ja, det kan man ju fråga sig. Kanske dök det upp intressantare personer i utredningen. Hade det inte gjort det så hade de kanske pressats mer?

Jo, det var i den vevan rättsmedicinska rapporten kom. Då koncentrerade de sig på KJ och lade allt annat åt sidan.