Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Att en abort kan vara jävligt emotionellt och fysiskt påfrestande.

Så som det är nu är barnet juridiskt sett inte ett barn före födseln, men låt oss säga att vi förlänger den tiden med två månader. Under dessa två månader är det alltså helt juridiskt ok att döda barnet. Skulle du tycka att det vore ok att tvinga kvinnan att välja mellan att döda barnet och behålla det för att mannen inte vill betala?

Jag ville bara kolla. Väldigt mycket av det du skrivit, och även de som håller med dig, använder ordet "rättvisa" väldigt mycket. Och även om jag håller med om att era förslag onekligen gör saker mer rättvisa så skulle jag säga att de gör saker sämre.

I det här fallet var det inte längre frågan om ett foster i medicinsk bemärkelse. Jag utvecklar frågan lite. En kvinna har inte råd att ha kvar barnet om hon inte får ekonomiskt stöd från pappan. Tycker du verkligen att det då är rimligt att hon ska behöva fatta beslutet att avliva barnet hon har fött fram och hållit i sin famn och ammat i över en månad?

Nej det tycker jag inte. Men varför skulle det vara enda alternativet? Lämna till barnhem är ett annat. Ha en stat som hjälper till med ekonomiskt understöd ett tredje.

Varför ska barnen straffas mera för att de redan råkar illa ut? Var finns logiken i det? Vi kan lika gärna gasa alla i kåkstäderna för de har det ändå dåligt så dom som ligger ner kan man lika gärna sparka lite extra på?

... Nej det tycker jag inte. Men varför skulle det vara enda alternativet? Lämna till barnhem är ett annat. Ha en stat som hjälper till med ekonomiskt understöd ett tredje.

Vem får pengarna? Inte åker de in på ett konto som öppnar upp sig vid 18-års dagen, utan det är en bonus till mamman. Läs "latte-pengar".



Tror du verkligen inte att majoriteten av män skulle vilja bära ett barn om de kunde? Det är en lyx att bära ett barn och välja om man vill bli förälder eller inte. En lyx vi män inte har.

Jo, att göra en abort är att ta ett piller, alternativt skrapa om man har beslutsångest och drar ut på tiden. Lite obehag, men vad fan är det jämfört med att bli påtvingad ett föräldraskap och bli betalningsskyldig i 18 år?

En piss i havet är det.

Patro: Ja, vad är konstigt med det? Om en man inte vill bli pappa så kan en kvinna ändå föda, eller göra abort trots att mannen vill bli pappa.

Jag tycker detta låter som en lyx, ingen börda.

Fast även det är rätt jävla horribelt. Tänk dig själv i situationen att du av ekonomiska skäl måste lämna ifrån dig ett barn du älskar.

Att staten pröjsar detta är förstås en möjlighet, men jag tycker inte att den är bra. De pengarna ser jag hellre gå till annat.

Det kommer inte bli bättre med juridisk abort. Det kommer bli värre, fler barn kommer inte få ha någon far i sitt liv, fler oönskade barn kommer att födas, fler aborter kommer att genomföras, och inte minst, många fler barn kommer att leva under fattigdomsgränsen.

Det som är absurt är att tycka att barnen ska ta smällen för att vuxna vill slippa ta ansvar.

Fast även det är rätt jävla horribelt. Tänk dig själv i situationen att du av ekonomiska skäl måste lämna ifrån dig ett barn du älskar.

Att staten pröjsar detta är förstås en möjlighet, men jag tycker inte att den är bra. De pengarna ser jag hellre gå till annat.

Det är bara en av människan påhittad lagtext. Precis som den av människan påhittade lagtexten om fri abort som ger kvinnor möjlighet till abort.

Att abort är påfrestande är helt irrelevant.
Abort handlar om att man inte ska behöva genomgå en graviditet och förlossning mot sin vilja medan avsägande av föräldraskap handlar om att man inte ska behöva bli förälder mot sin vilja. Det är två olika saker och den senare är aktuell för både män och kvinnor.

Det är exakt den situationen som är verklighet i många delar av världen idag. Självklart är det hemskt att det är så. Vägen bort från det är ju en samhällsstruktur som solidariskt hjälper de fattiga i samhället - ett socialt skyddsnät som staten står för. Tänk om pappan inte heller kan betala?