Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Och ger uttryck för sjuka fantasier - i förtrolighet till personer nära dem - fantasier som tagna ur skräckromaner. En dag blir fantasierna dessvärre verklighet.

edit: jag fantiserar om att KJ ev satte på offret som då var i medvetslöst tillstånd bakifrån och samtidigt hackade henne i ryggen med stämjärnet. Den skräckboken kunde bara KJ och några till skriva.

Ursäkta. MB skall det vara. Skall sätta mig vid skrivbord hädanefter.

Det finns också dem som har mördat i raseri och finner sig plötsligt stående där med ett lik på halsen.

Om vi bortser från den ev. relevansen i dina fantasier så är det juridiskt omöjligt. Det anses i praktiken fastslaget i rättspraxis att när en person blivit på sannolika skäl misstänkt så går det inte att driva en utredning och häkta någon annan person som misstänkt skyldig till samma brott oberoende av den förste. Jag har för mig att någon auktoritet på området angav att sannolikheten för att den misstänkte ska förklaras skyldig och dömas ska ligga på runt 75% eller över. Det som åklagaren i så fall måste formulera är en misstanke om medhjälp/samarbete. Och vad finns det för bevis som stöder det? Svaret är enkelt: Inga som helst utom spekulationer i överhettade hjärnor här inne.

Ja visst. Det är ju trevligt att du erkänner den möjligheten till skillnad från de detektiver i tråden som tjatar om sitt "motiv" som de anser att KJ saknar.

Sen är ju problemet att hela MB-hypotesen bygger på en inbillat "motiv" för MB och antaganden om att våldsbenägenhet i form av slag/knuffar mot frun kan tyda på att han kan mörda och stycka nån annan om han blir tillräckligt arg. Det och ett alibi som ev. kan ifrågasättas. Mot KJ finns som bekant en lite längre lista att förklara bort om han ska avföras ur ekvationen: Tekniska bevis, märkliga omständigheter, lögner. Och ingen har sett VB sen hon sägs ha lämnat KJ:s lägenhet (fast mobilpejlingarna inte tyder på att så skett)

https://www.flashback.org/p45822109#p45822109

Den ena säger före och den andra säger efter. Pratar vi om samma undersökning? Den lilla har ju gjorts, jag menar den där det avgörs om straff blir fängelse eller vård. Iallafall bör han göra en större utredning innan rättegång

Så då har vi att förvänta oss en friande dom i november kanske/kanske inte. Eller kan rätten döma honom för brott mot griftefriden, men inte mord och styckning?

Nästa fråga är lika hypotetisk. Vad händer sen då om KJ döms för brott mot griftefriden? Nya utredningar? Nya åtal?

En stor rättpsykiatrisk undersökning görs när det finns övertygande bevisning, oftast efter ett erkännande, eller när skulden har fastställts i domstol bortom rimligt tvivel.

Styckningen är ett griftefridsbrott. KJ kan dömas för det då det ingår i gärningsbeskrivningen i åtalet. Om han frias för att ha vållat VB:s död återupptas förundersökningen. KJ kan inte åtalas igen för samma mord utan föregående resning. Däremot kan andra åtalas.

Det är ju faktiskt KJ:s historik som talar emot att han är GM. Under tiden han behandlades med Concerta blev han mer taggad och oregerlig, därför avslutades behandlingen. Ingen vittnar om aggressiva utspel eller svartsjuka gällande KJ bakåt i tiden.
Den historiken delar t ex inte MB, som är känd för att vara tvärtom. Han ska också allt som oftast bära kniv. MB:s mobilsökord: sex, dö/döda ligger högst i listan. Mycket udda statistik!!!

För att något beröra ett tänkbart motiv - eller snarare en utlösande faktor - ligger det nära till hands att VB berättat för mt om att MB hotat döda henne och/eller en hel massa andra detaljer betr. triangeldramat, och detta tillsammans med det faktum att VB umgicks med en gift man (t o m SMS:ar denne man bland det första hon gör) kan ha triggat i gång mt som genom ett mord på VB då skulle slå två flugor i en välförtjänt straffsmäll. Dessutom har här och var i mt/VB:s SMS-utväxlingar framskymtat att mt tyckt att VB bara utnyttjat honom som transportör samt att hans bilresor Boden - Luleå t.o.r. varit kostsamma.

TR förordnar om rättspsykiatrisk utredning om de så finner befogat. Detta sker efter att målet har gåtts igenom i sak, men innan TR meddelar dom. Undersökningen är bara ett stöd för TR när de ska avgöra om den tilltalade kan dömas till fängelse eller ej.