Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Hagenbach har i alla fall rätt i att Borgnäs skrivit mest läsvärda boken - andra 2 är mer åt kampanj-hållet.:

Nej vi är inte samma person jag och Hagenbach, är du och Eremona en och samma person ?

Och som svar på din fråga, nej jag tror inte att styckningen ägde rum i allmänläkarens hem.
Dock, närheten till fyndplats 1 får en att fundera lite över varför det blev just denna plats som säckarna dumpades på.
Jag har självklart mina misstankar om var styckningen kan ha ägt rum men jag inväntar Iam1984:s nästa inlägg när det nu kommer, det är högintressant om uppgiften han postade nu stämmer att obducenten hade tillgång till ett lantställe och att allmänläkaren också hade varit där på besök, som sagt, Iam1984 har som bekant en del att svara på.


Mvh


Ps Var tror du själv att styckningen ägde rum förresten ?
Catrine blev otvivelaktigt styckad så nånstans måste ju det hela ha ägt rum.

Angående Hagenbachs genomskinliga och högst förväntade trams om den ökända intervjun som Teet Härm tyvärr gjorde för Expressen:

Svenska häktningstider, restriktionerna (den häktade och dennes advokat är bakbunden), de tortyrliknande omständigheterna för en häktad etc etc har kritiserats flera gånger av både FN och Europarådet.

TH hade ett liv fram till häktningen 1984. Isoleringscell, häktningar, grovt förtal, Sveriges Jack the Ripper, lögnerna, Hanna Olssons vittnesbås och påhitten om att han skulle mördat sin fru och Cdc, smutskastningen, domskälet etc etc etc. Det här är mannen som blev internationellt ökänd som vampyr: "Obducenten".
Under ett vansinnigt förhör med TA och TH vänder sig TH till TA och ber TA erkänna och försöka förklara om TH kanske glömt bort att han trots allt är "Obducenten". TH har själv förklarat att han tvivlade på sitt förstånd.
Jag är beredd att hålla med.

PLs bok är inte åt kampanjhållet. Borgnäs bok är ju ett beställningsverk mot just PLs bok, ett förvirrat försök till smutskastning av Teet Härm där denna nu utmålas som seriemördare. Om jag förstått Borgnäs rätt så tror Borgnäs att TH har mördat kvinnor med namn som är svenska motsvarigheter till Jack the Rippers förmodade mordoffer? Tjena.

Jo, alltså, vad ska man säga? Hagenbach hackade tidigare på mig - av alla personer - för att jag inte levererar text/fakta åt andra, jag "leter inte upp en text", på beställning, men jag har ju grävt fram massor av eget material och jag har försökt ösa ut nya texter, sådant som inte tröskats sönder i åratal, och mkt är helt nytt, tex Catrines förundersökningsuppgifter från 80-talet, Vincent-biografin, fakta om Bosse (som bodde brevid Väktaren i Solna), nya aspekter på Catrines kvarlevor, material från förundersökningen, förhör och annat, material från slasken (förhör med väninnan Saba, kvinnor från MS-gatan), medicinska fakta, styckningsdetaljer som få känner till osv.

Helt absurda anklagelser möts jag av, men som vanligt handlar det inte om fakta för Hagenbach, det handlar om lögner, förnedring, smutskastning och sabotage. Hagenbach tror inte ens själv på det Hagenbach skriver. Hagenbach vill få mig och andra att se undermåliga ut, det är huvudmålet.

Och det stämmer, Jago, Hagenbach har hängt över tråden dygnet runt i ett halvår, men har inte läst den officiella förundersökningen, men har ändå spytt ur sig 3500 inlägg sedan i vintras, och det är självklart att 99% av denna inläggsmängd är smörja.

Man kan inte basera 3500 inlägg på Olsson-Expressen-Borgnäs-avkok och behålla ngn form av kvalité och stringens. Om man destillerar Hagenbachs 3500 inlägg ryms Hagenbachs slutsats i en enda mening: läs Olsson, Borgnäs och Expressens Obducent-artiklar, stäng av hjärnan och tro på varje ord, som i kyrkan Klappat och klart.

Och jantelagen verkar vara helig för visa i denna tråd. Jag har upprepade ggr poängterat att jag mkt väl kan vara ute och cykla, jag har betonar flera ggr att jag är amatör, att jag saknar vissa centrala kunskaper, jag har tonat ner min roll, och ändå bemöts jag med hån och förakt, anklagas för att ha monopol på sanningen. Man ska inte behöva be om ursäkt för att man läser på, och bildningsföraktet man möts av i denna tråd är för jävla äckligt.

Och att Hagenbach, som inte bidrar med ngt nytt material alls, konsekvent vägrar att citera och dessutom felciterar meddebattörer och ljuger om källor, ska kräva ngn sorts artigt och stringent citat-beteende av en annan debattör, det är ju helt groteskt

Och att det pågår en senkommen smutskastningskampanj, att det sprids illvilliga rykten, det är helt uppenbart, jag håller med dig, och man måste fråga sig vem som kan känna sådan ilska och sådant hat efter 30 år. Att en eller flera personer är gravt affekterade och att ngn fortfarande avskyr Teet Härm och verkligen tror att han är en filmskurk, ett monster, det är uppenbart. Frågan är vem som driver på, i grund och botten.

Det är hur som helst intressant att se att detta fall är så förbannat infekterat att tråden drar till sig paranoida, klumpigt saboterande rättshaverister efter alla dessa år, och den som vill smaka på antiintellektualismen, lögnaktigheten och paranoian som förgiftade fallet på 80-talet, den kan läsa några sidor i tråden och studera Lawns och Hagens frenetiska amatörpropaganda, deras hatkampanj.

Lawn och Hagen speglar prefekt de absolut sämsta, dummaste och mest unkna sidorna av styckmordssåpan, och på sätt och vis är det bra att är här och gör bort sig så ofta, för dessa båda debattörer visar utmärkt hur en äkta läkarlynchare tänker, och vad som gick fel på 80-talet. På 80-talet tänkte nämligen jurister, poliser och journalister som Lawn och Hagen, med fruktansvärda resultat.

Man litade på folksägner, slagrutetänkande, fördomar, associationer och helt privata vanföreställningar, istället för att lita på logik och beprövad erfaranhet. Man gjorde precis som Lawn och Hagen. Det var helt enkelt en masspykos.

Om man påstår grova saker rakt och tydligt om en namn given person, tex att TH "tydligen gillade att fota lik på fritiden med egen kamera", som Hagenbach skrev för ett tag sedan (och det är inte det enda ryktet Hagenbach försökt plantera), då ska man ha jävligt bra på fötterna, och det har Hagenbach aldrig någonsin.

Det spelar nu ingen roll om Hagenbach skriver TH, Obducenten eller Härm, för alla vet vem som åsyftas. Själv försöker jag vara försiktig, och även om jag skriver om en död person - tex Vincent - så dömer jag honom inte, jag försöker beskriva honom och hans miljö, så sakligt jag kan, och tyvärr blir texterna inte så smickrande ändå (och samma gäller för Bosse och Gonerka såklart). Men jag påstår hur som helst inte mer än vad jag kan utläsa av polispapper, av vad Vincent själv sagt, och av utsagor från människor som interagerat med Vincent.

Och Gonerka och Vincent är döda sedan länge, vilket gör ID-frågan mindre känslig, och Bosse har en pseudonym, så han är skyddad på det sättet, och hans brottslighet är dessutom 40 år gammal ... Ingen av dessa personer har heller förföljts av en enad presskår och svenska polisen i åratal, så det finns ju skillnader ...

Och Teet Härm är såklart en helt annan femma, ett eget kapitel.

Jag förstår överhuvudtaget inte behovet av att sprida skitrykten om denna misshandlade person, efter 30 år. Vad får en debattör ut av det? Skälen måste ju vara extrema, kanske rentav sjukliga.

Borgnäs som försöker lansera TH som en seriemördare i Jack The Rippers fotspår?

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/83905?programid=2519

Lyssna och bilda en egen uppfattning!! Kan mkt väl vara att ni som mig har svårt att se hur läkarna ska kunna ha gjort detta,men att man som vissa i detta forum faller tillbaka på "döden är en man" blir bara tragikomiskt då boken brister nåt oerhört. Samma gäller H Olssons och jag kan inte förstå hur man så enkelt kan ta den ena eller andras sida i detta egendomliga fall.

Det sjuka med det här fallet är att ett "neutralt" ställningstagande, på sätt och vis är ett ställningstagande åt den ena sidan. Kan man verkligen vara neutral i en diskussion där den ena sidan hävdar att två personer utfört ett ritualmord iklädda kåpor, sminkat sig, styckat en kvinna, ätit av hennes kropp, grillat hennes ögon, haft bögsex och fotograferat allt? Detta skall dessutom skett på en rättsläkarstation mitt på dagen bland folk, och återberättats av ett litet barn som var närvarande. Det är ju så gärningsbeskrivningen ser ut, och den man måste ta ställning till.

Det är väl rätt uppenbart åt vilket håll denne skribent lutar åt, "mamman" beskrivs som "stark och saklig", då undrar jag vad skribenten anser om denna incident som involverar Christina Allgén:

55. 13 november 1985: Christina Allgén förhörs av Allan Bäckström och Lars Jonsson.
Christina redogör för hur Karin Allgén vid olika tillfällen ska ha umgåtts med Thomas
Allgén, Teet Härm och Catrine da Costa, att de varit ute och åkt bil, att de åkt ”tuff-tuff-tåg
till Tomt” och att Karin ”varit utsatt för incestförhållanden med Teet Härm och framför allt
med Thomas i olika situationer”. Christina redogör också för hur styckningen ska ha gått
till samt berättar att Karin numera talar japanska. Christina diskuterar också med
inspektörerna om vilka dagar kring pingsten 1984 som Thomas och Karin kan ha varit
ensamma borta från hemmet och konstaterar att det bara kan ha varit den 9 eller den 11
juni. Christinas trettioårsdag firades, med hela familjen samlad, den 10 juni. Dagarna
närmast efter pingsten avvisas av Christina.

Framstår detta som en saklig person? Och hur framstår poliserna som trodde på denna människa?

När jag började misstänka läkarna så fanns det inget "läger" och jag har inte (medvetet) valt att ställa mig på någon sida, har bara per automatik råka hamna på en. Av allt att döma.

Intressant är det emellertid och inte desto mindre om det finns ett tredje läger.

Det du nu beskriver, Hagenbach, låter som ett slags da Costa-debattens "tvestjärtar", dvs personer i debatten som inte bestämt sig än, eller tror att läkarna kanske är både skyldiga och oskyldiga på samma gång. Mycket märkligt fenomen...

den ökända intervjun som Teet Härm tyvärr gjorde för Expressen