Offentliggöra information om flashback och personerna bakom.

Nej jag är inte en journalist.

Tycker inte att det är något fel på Moldovas bidrag i den här tråden. Lyssnar på honom lika mycket som jag lyssnar på dig och jag ser inte hur hans sexuella läggning har något med den här tråden att göra. Hans anonymitet hotas inte på något sätt av det som diskuteras i den här tråden. Om hans anonymitet vore hotad så skulle det innebära att även mitt min anonymitet vore hotad och så är självklart inte fallet. Sen tvivlar jag på att han har delat BP här då det skulle innebära att han inte längre var en medlem.

Vem som äger Flashback är inte alls diffust. FB ägs av Flashback International Inc precis som det står längst ner på den här sidan. Ett Inc räknas som en juridisk person och är den som äger samt har det juridiska ansvaret för FB. Det jag har pratat om här är främst den bakomliggande strukturen, inte så mycket själva ägandet i sig då den frågan redan besvaras på i princip varje sida på hela forumet.

"Vill man veta vem/vilka som ager fb sa kanske det vore mer intressant att fa veta hur de far betalt via sina banners mm". Det där var väldigt konstigt formulerat. Hur de får betalt och vem som äger sidan är ju två helt olika frågor som har väldigt lite med varandra att göra. Man kan väl anta att de får betalt på precis samma sätt som alla andra internetsidor som har annonsplatser. Det är ju heller inget som är hemligt då det bara är att klicka på Annonsera längst ner på sidan för att begära en offert samt ställa frågor.

Om du ska kalla någon för en idiot så kanske du i alla fall ska se till att använda rätt ord när du skriver den meningen, annars kanske du själv råkar framstå som en idiot.

Om du vill få fram din åsikt och bli tolkad på rätt sätt så skulle jag råda dig att du skriver i klartext istället för att säga att man ska läsa mellan raderna. Du befinner dig på ett debattforum och då gäller det att du beter dig därefter. Att kalla någon för idiot för att den inte läser mellan raderna gör bara att du själv framstår som otydlig i dina argument och omogen i ditt agerande. Berätta istället vilka punkter jag missade så att jag kan svara på dessa.

Nej trådstarten är korrekt, även om jag kan hålla med om att jag kunde vara tydligare. Själva forumet ägs av Flashback International Inc som är en juridisk person. Sen ägs i sin tur Flashback International Inc av en/ett antal fysiska personer. Du måste hålla isär de båda. I trådstarten så pratar jag om de fysiska personerna som äger Flashback International Inc. Att anta att jag pratar om vem som äger flashback.org vore bara konstigt då svaret på den frågan är uppenbart. Dessutom så känns det ganska löjligt att värna om en juridisk persons anonymitet då ett företag, som dessutom redan är offentligt, knappast kommer i kläm på samma sätt som en riktig människa. Men som sagt så borde jag kanske varit ännu mer övertydlig då du ställdes inför två alternativ, varav det enda var uppenbart och det andra helt absurt, men ändå lyckades förväxla de båda. Det är fan en bedrift utöver det vanliga.

Gå och lägg dig nu.

Citat av tradstart:

"Undrar om även admin och flashbacks ägare/styrelse omfattas av anonymitetsregeln (1.06.) eller om det är fritt fram att snoka och spekulera i vem som äger flashback och hur sidan är strukturerad? Sidan köptes väl upp 2010 och sen dess har det varit lite oklart vilka som är personerna bakom Flashback International Inc.

Skulle nämligen vilja starta en tråd där vi försöker kartlägga och få fram så mycket information som möjligt om sidan och företaget samt personerna som driver den. "

Jag sa aldrig att du va en idiot- bara att du framgick som en och det gor du tyvarr fortfarande.
Det ar av din tradstart tydligt att du onskar fa fram vem/vilka som ager flashback.
Detta vill du astadkomma genom att forst fraga om lov genom denna trad.

Det finns ju redan tradar dar den fragan du vill stalla stalls men det kunde du inte lista ut.

Varfor du vill leka fisfornam i samband med att du inte fatt svar pa din fraga ar ett fall for freud.
Blir liksom meningslost att besvara topic nar TS sjalv latsas andra topic eller inte minns sin egen tradstart.
Sag att detta ar en tripprapport sa forstar sakert alla vad du vill fa ut av att tjaffsa om detta?

Sta for din topic och va inte sa snabb med att latsas andra topic sa kanske nagon skulle skicka ett pm med infot du ville ha.

Tycker TS ska läsa http://www.flashback.se/flashbacks-historia finns en del som verkar vara det som TS efterfrågar där.

Att däremot spekulera i vilka som sitter bakom admin(s) eller moderatorernas användarnamn kommer bara leda till 1.06 bannlysningl.

Det finns kanske en nyfikenhet att veta vilka som agerar bakom kulisserna på Flashback men vad skulle det förändra om tex. PK Vetallt (info för er som älskar att rapportera, det är ett fiktivt namn) vore spindeln i nätet?

Regler som 1.06 diskuteras när verkligheten är totalt underminerad gällande anonyma rättigheter, hur tänkte ni nu i ett större sammanhang?

Anonyma existerar ej på internet, alla kan spåras och bara för att man är ägare, moderator eller admin med anknytning till ett forum som Flashback finns ingen amnesti i framtiden.
Anledningen till Flashbacks överlevnad som anonymt forum är att det anses som en mjölkkossa av myndigheterna, den dagen informationen sinar kommer forumet gå samma öde till mötes som tidigare mötesplatser. Det är redan utvecklingen på konton som Facebook, mail och liknande mötesplatser, vem tror att framtiden skulle te sig annorlunda för detta forum?

Det vore onekligen kortsiktigt intressant om alla användare på Flashback en dag loggade in med rätt identitet och fotografi istället för avatar men det är att gå handlingarna i förväg eftersom det kommer bli så i framtiden. De sista som får sin identitet röjd på internet är informatörerna men tids nog kommer även de identifieras och då är sanningen uppenbar för alla, historien upprepar sig trots alla löften om yttrandefrihet, anonymitet och andra floskler!

Vakna upp och inse att din personliga integritet och frihet är lika urholkad som en rensad strömming, det är bara anrättningen kvar och den kommande måltiden är du inte inviterad till.
Det som behövs är nya perspektiv på hur vi vill ha det i framtiden och att vi flyttar fokus från dåtid till nutid och agerar i den verklighet som vi har omkring oss.

Tänk utanför boxen istället för att söka medhåll som bara leder till en inskränkthet och propagerade fördomar. Har du en mänsklig framtidstro så agera, diskutera och idka lobbyism för dina visioner, det är det enda alternativet i en tillvaro som blir mer diktatorisk och fascistisk för varje minut som passerar.

Frihet är ett mått på individens förmåga att kunna förändra sin egen verklighet, utan integritet har du ingen frihet och för att kunna upprätthålla din integritet krävs yttrandefrihet.

"Den som bliver vid sin läst får sår i arslet och kommer alltid vara på flykt undan verklighetens säte".

Vilket svammel enligt formulär 1A men en sak har du rätt i en sak; FBs regelverk gäller just enbart på FB och för FB.

Skratt, ja tänk mitt inlägg med fransk översättning.

Förvisso svävar jag ut i en del svammel men verkligheten är att vi ej är anonyma på internet hur än Flashbacks regelverk försöker bevisa motsatsen, framtiden visar hur mycket som är sanning i mitt inlägg.

Att regelverket på Flashback är just för Flashback är dock en sanning med stor modifikation och det har avhandlats tidigare bl.a. av Admin eftersom det anpassas till de lagar som gäller.

Om du tar en vända till forumdelen gällande FRA-lagen så påminns du om sårbarheten kring påstådd anonymitet på Flashback. Regler på forumet är bra men att de är till för användarnas anonymitet är en stor lögn.

Vad menar du att regel 1.06 är till för?

Regel 1.06 är till för att upprätthålla en illusion om att Flashback är en frizon för anonyma åsikter.
Det fungerar till viss del eftersom spekulationer kvävs i sin linda när det gäller forumets sandlåda men det finns en verklighet utanför som länge knackat på dörren och med den utveckling som skett när det gäller informationsflöde och källor är det just bara en konstgjord andning gällande effekten av regel 1.06.

Jag vill tro på att Flashback garanterar anonymitet men egentligen är det bedrövligt att vi måste vara anonyma för att kunna uttrycka våra åsikter i dagens samhälle.
Sannolikheten är att paragrafrytteriet som forumet utnyttjar kommer stävjas genom nya lagar och prejudikat.

Redan idag överskrider Säpo, MUSK, FRA och polismyndigheterna sina befogenheter, som genom FRA-lagarna är generösa, när det gäller övervakning och att Flashback skulle vara undantaget när det gäller yttrandefrihet är mindre troligt även om vi vill tro annat.

Det är bra att Flashback's ledning och medarbetare försöker värna om yttrandefriheten men för den skull behöver man ju inte blunda för verkligheten utanför forumet.

Regel 1.06 är ett slag i luften när det gäller användarnas anonymitet gentemot myndigheter däremot försvårar regeln nätmobbning och det är bra att den finns för det syftet.

Nja FBs regelverk är ju enbart för FB men det finns i högsta andra externa saker som forumet måste ta i beaktning när reglerna formas.

Sen ser jag inte riktigt hur 1.06 och forumets syn på användarnas anonymitet skulle vara en stor lögn. Att det finns brister och risker, självklart men att det skulle vara en lögn skulle jag verkligen inte vilja säga.

Nej, 1.06 är inte till för att upprätthålla en illusion om att Flashback är en frizon för anonyma åsikter utan faktiskt till för att skydda de användarna som väljer att vara anonyma.

Om det sen är så att information om en användare ligger publicerad på annan plats (eller för den delen, insamlad på annan plats) kan vi inte direkt göra så mycket om _men_ så länge det handlar om FBs plattform så lämnas ingen information ut.

Så även om 1.06 är rätt tandlös sett till problemet med anonymitet i det stora hela så tycker jag du är väldigt fel på det när det kommer till anledningen för att reglen finns på forumet.

Flashback kan givetvis inte ta ansvar för det som händer utanför forumet, men vad har det med regel 1.06 på forumet att göra? Om du skapar ett konto som heter "jag är ute och cyklar" och enbart använder det kontot på Flashback fungerar 1.06 mycket bra.

Skapar du däremot ett konto som heter "jag bor i Åmål" och använder samma användarnamn på Twitter, din blogg, Youtube samtidigt som du länkar till dessa här på Flashback fungerar regel 1.06 inte.

Det handlar trots allt om att alla har ett eget ansvar. Om du vill vara anonym ska du inte posta en massa inlägg där du avslöjar en massa olika saker om dig.