2013-10-06, 04:20
  #22045
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lotso
Helloween

The ABCs of Death (2013)

Detta är nog den mest konstigaste skräckfilmen jag har sett på ett väldigt bra tag. Jag minns trailern som dök upp för denna filmen och postern vilket indikerar på läskiga filmer. Det är inte fallet. Om något så är det mest utspritt här och var där komedi är huvudcentrumet där allt kretsar omkring. Vilket i slutändan också blir The ABCs of Death nedfall.
Det är en film på 2timmar, 26 bokstäver och 26 kortfilmer. Du har alltså ca. max 5min på dig att göra en berättelse som är bra eller åtminstone håller sig till bokstaven. Jag måste först säga att permisen är ju väldigt intressant och en ganska så originell idé om jag får säga det så. Men slutresultatet är egentligen en enda röra och detta främst på grund av de flera olika tonerna filmerna har.
ena kortfilmen spelas seriöst medan nästa kortfilm är en komedi med gore effekter vilket slutresulterar i att filmens balans och ton är helt åt väggen.
Sedan har du också väldigt många kortfilmer där en hel del verkligen inte var bra medan ett par var bra. Jag tänker inte gå i detalj på alla och det var 26st vilket gör att jag inte minns alla exakt 100% i heller.

Jag tyckte att T Is for Toilet, H is for Hyrdo-Electric Diffusio, D Is for Dogfight, W is for WTF?, S is for Speed och den bästa av dem alla Q Is for Quack var de bra kortfilmerna. Dem lyckades göra bäst ifrån sig, var mest minnesvärda och gjorde inte allt för seriöst. Vilket funkade.
Problemet med de andra var att filmerna inte hade någon början eller avslutning och var mest bara konstiga. Men sedan tog dem sig också alldeles för seriöst och jag tror i en sådant här sammanhang så funkade att vara mer humoristiskt och inte bry sig så mycket än att vara på den seriösa sidan. För du har bara så pass mycket att trycka in på så kort tid och på så kort yta.
Bland annat tyckte jag G is for Gravity var total kass. Vi ser allt från ögonperspektiv och en snubbe tar en surfingbräda och åker ut innan han tar och hoppar ner i vattnet och sedan ser vi halva surfingbrädan är ovanför vattnet och det är det. Vad hände, vad var handlingen och vad hade det med gravitation att göra?
Sedan har vi dem japanska kortfilmerna och ju mindre sagt om dem desto bättre. Allt jag säger är att det är sant de dem säger om att japaner är galna inom film och låter denna titel tala för sig själv: F is for Fart.
Ti West var mer av en besvikelse denna gången än dålig. Det var en tjej som kollar ner i toaletten går och hämtar en mopp och kollar ner på toan och det är något barn med blod och där slutar den berättelsen "M Is for Miscarriage". Jag gillar verkligen Ti West men i V/H/S och denna så gjorde han inga bra kortfilmer alls!

I sin helhet var detta en väldigt märkligt film. Främst på grund att att många av kortfilmerna var så otroligt fucked up att jag inte förstod någonting, vilket resulterade i en del skratt. Där är mer kortfilmer som inte funkar än fungerar men dem som funkar är hyfsat bra kortfilmer och av den anledningen så finner jag mig själv gilla denna lite mer än V/H/S filmserien även ifall dem inte har något gemensamt.
Men jag tycker att segmentet med bokstaven W summerar denna filmen i ett nötskal:
W is for WTF?

1.5 av 5!

http://www.imdb.com/title/tt1935896/?ref_=sr_1

Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=rIHmP9XO4KA

Lägger även till denna låten för skoj skull:
https://www.youtube.com/watch?v=ho7796-au8U

Kolla på den igen. Han tar livet av sig.

För övrigt så är ju själva poängen med filmen "26 ways to die"
Citera
2013-10-06, 10:58
  #22046
Medlem
Rakiis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av D_V_S
Jo visst, men jag tänkte mer på hur du kommer fram till att du skall se en specifik film? Eller ser du bara allt som läggs upp där, utan att ha några egna preferenser?

Nej, jag läste recensionen av min kollega på bloggen som jag bland annat skriver för, och den verkade intressant så ska beta av regissörens alla filmer har jag tänkt nu.
Citera
2013-10-06, 11:38
  #22047
Medlem
Lotsos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av billybusa
Kolla på den igen. Han tar livet av sig.

För övrigt så är ju själva poängen med filmen "26 ways to die"

Okej om han tar livet av sig men varför kalla den Gravity? Att mänskan drunknar i vatten på grund av gravitation?
Citera
2013-10-06, 12:41
  #22048
Medlem
Vad tycker ni om denna lista en bakis Söndag som denna?

Frailty(2001)
Mothman(2002)
Below(2002)
Signs(2002)
Open Water(2003)
Citera
2013-10-06, 13:12
  #22049
Medlem
Rakiis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Amunt
Vad tycker ni om denna lista en bakis Söndag som denna?

Frailty(2001)
Mothman(2002)
Below(2002)
Signs(2002)
Open Water(2003)

Alla är bra förutom Below.
Citera
2013-10-06, 13:37
  #22050
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rakii
Alla är bra förutom Below.
Då skippar jag den!
Citera
2013-10-06, 13:42
  #22051
Medlem
EdgeofEndings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Amunt
Då skippar jag den!
Den är bra, klart värd att se!
Citera
2013-10-06, 13:53
  #22052
Medlem
Rakiis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Amunt
Då skippar jag den!

Om du gillar Open Water kan du också passa på att se The Reef!
Citera
2013-10-06, 20:09
  #22053
Medlem
Adelaides avatar
Kritikerna om Dreamcatcher är för olika. Tyckte filmen var rätt okej tills jag läste klart boken.
Citera
2013-10-06, 20:49
  #22054
Medlem
BlackMetals avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rakii
Alla är bra förutom Below.
På vilket sätt lyckas Signs vara något annan än de mest överskattade filmerna i världshistorien? Kristen propagandafilm med ett rent ut sagt uselt manus. Kan hålla med om att de övriga är bra dock.
Citera
2013-10-06, 21:03
  #22055
Medlem
BrutusBeefcakes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BlackMetal
På vilket sätt lyckas Signs vara något annan än de mest överskattade filmerna i världshistorien? Kristen propagandafilm med ett rent ut sagt uselt manus. Kan hålla med om att de övriga är bra dock.

Signs är enligt mig totalt värdelös som det mesta Shyamalan har gjort. Känns dock bra att folk har börjat förstå hur dålig regissör han egentligen är. Den enda jag tycker är ok från honom är nog egentligen Sjätte Sinnet, men den har jag inte sett sedan 2000 och då var jag en liten kid, så inte säkert jag skulle gilla den om jag såg den igen.
Citera
2013-10-06, 22:03
  #22056
Medlem
Lotsos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BrutusBeefcake
Signs är enligt mig totalt värdelös som det mesta Shyamalan har gjort. Känns dock bra att folk har börjat förstå hur dålig regissör han egentligen är. Den enda jag tycker är ok från honom är nog egentligen Sjätte Sinnet, men den har jag inte sett sedan 2000 och då var jag en liten kid, så inte säkert jag skulle gilla den om jag såg den igen.

Ännu inte sett Sjätte Sinnet men vet twisten så... ja.... Dock måste jag medge att han gjort en bra film som jag tycker väldigt mycket om, Unbreakable. Men resten av hans filmer som jag har sett är verkligen dåliga och där inklusive Signs. Främst på grund av den urusla twisten som jag har snackat med Rakii om tidigare och haft diskussion om. Jag kvarstår i mitt talande att twisten i Signs suger så otroligt mycket och den är så idiotisk och dum.

OnT:

Helloween

Cape Fear (1962) vs. Cape Fear (1991)

Cape Fear remaken är en ganska bra remake och jag kan förstå ifall personer föredrar den versionen framför 1962 versionen. Personligen hade 1962 versionen mer element i sig som gjorde att jag uppskattade den mer.
Vad jag främst vill fokusera på är Max Cady karaktären då det är hans karaktär samt skådespelarna som spelar honom som gör dessa filmerna minnesvärda. Robert Mitchum vs. Robert De Niro och det är tufft, det är det. Båda två ger de bästa insatserna i båda filmer och båda två ger karaktären liv och lyckas skapa denna hemska, skräck känsla över Max Cady som bara gör honom avskyvärd och osympatisk. Men vem gjorde rollen bättre och stack ut mer än den andra? I min personliga åsikt så gjorde Robert Mitchum ifrån originalet en lite starkare insats och detta av två anledningar som jag märkte under filmernas gång.
Främst så fann jag honom vara mycket mer otäckare. Hans leende och hans karisma gjorde honom lite mer o-förutsägbar och man visste inte riktigt var han skulle dyka upp härnäst. Med med De Niro hade jag redan en känsla av vad som komma skall med honom. Men det kanske också var manuset. Men jag fann också Robert Mitchum vara läskigare överlag. Detta kommer bli avgörande vid sista akten som utspelar sig på Cape Fear sjön. Anledningen till att jag fann Mitchum mer läskigare är för att han var mer mänsklig och betedde sig mer som en psykopatisk människa. Medan slut akten i remaken så var det nästan som om Max Cady var oslagbar och mer övernaturlig än mänsklig. Han blir slagen halvt till döds, han åker under en bil för flera timmar utan en skråma, han tänds på eld men återkommer ändå och han är med i en båtolycka som gör att båten total förstörs men ändå står han på två ben. Det kändes inte mänskligt eller realistiskt av det hela och jag finner en slug människa som vill döda en mer skrämmande än en övernaturlig best då det känns mer orealistiskt.
Sedan tyckte jag till sist att Robert Mitchum levde sig in i rollen lite mer och bättre än vad De Niro gjorde men De Niro bör inte bli överskuggad alls då han fortfarande ger den bästa insatsen i remaken och det är karaktären Max Cady som gör Cape Fear så pass bra som den är.

Vad med resten då? Alla andra skådespelarna i båda filmerna skötte sig galant men ingen nådde upp till samma nivå som våra Max Cady skådespelare och det gäller även Gregory Peck som var en pytte lite besvikelse ifrån originalet. Ingen av hans mer minnesvärda eller bästa insatser men han gör fortfarande en bra insats.
Jag gillade att tre av skådeplatserna ifrån originalet också dök upp i remaken. Gregory Peck, Robert Mitchum och Martin Balsam. Där rollerna är omvända där Gregory Peck som var fadern i originalet spelar nu i remaken försvararen åt Max Cady efter hans överfall och är på Max Cady's sida. Medan Robert Mitchum spelar i remaken polischefen som hjälper fadern Sam Bowden. Det var en klyftig liten twist på det hela som funkade väldigt bra.
Vilket också visar att Martin Scorsese har respekt för originalfilmen och gör helt enkelt mer eller mindre sin egen version på den.

Det är två filmer som är rätt så lika varandra men fortfarande är två helt olika filmer på olika sätt och viss. Vilket såklart resulterar i att en del tycker mer om 1991-versioen och vissa tycker mer om 1962-versionen.
Personligen föredrar jag 1962-versionen mer främst på grund av att Robert Mitchum gav en mer skrämmande och mer levande insats som Max Cady än vad De Niro gjorde. Men jag är fortfarande villig att rekommendera båda versionen och låta en bedöma själv vilken versionen man föredrar.

Vinnare: Cape Fear (1962)

Cape Fear (1962)
4 av 5!


http://www.imdb.com/title/tt0055824/?ref_=nv_sr_2

Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=3VPAdUq7Z6k

Cape Fear (1991)
3.5 av 5!


http://www.imdb.com/title/tt0101540/?ref_=tt_rec_tt

Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=xe9o_IwY3Fs
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in