Nationalsocialisternas landsförräderi

Under andra världskriget kom nordiska och skandinaviska nationalsocialister att välkomna att en främmande makt tog över nationerna både i Norge och i Danmark. De norska och danska nationalsocialisterna satte sig villigt i regeringar dikterade av ockupationsmakten. Man begick således landsförräderi.

Det är således ett historiskt faktum att man sålde ut den egna nationen och den egna nationaliteten för att ingå i det Tredje Rikets stormaktsdrömmar. Borta var alla tankar om nationalism. Om Tyskland hade angripit Sverige kan vi förvänta oss att de svenska nationalsocialisterna hade gjort gemensam sak med ockupationsmakten, på samma sätt som partivännerna tidigare hade gjort i övriga Europa; i Frankrike, Norge, Danmark m fl länder. Allt annat är absurt att tänka sig.

Så frågan är given.
I vilken omfattning försvara man detta historiska landsförräderi?
Är man beredd att begå landsförräderi också i framtiden om en stat uppvisar samma stormaktsambitioner som Tyskland under andra världskriget? Hur kan man tala om nationalism när man tidigare visat sig vara beredd att underkasta sig främmande nationers stormaktsambitioner? Hur djupt sitter egentligen fosterlandskärleken hos dagens svenska nationalsocialister? Är det fortfarande ett Tredje Rike man drömmer om där nationerna underkastas en stormakt?

Frågorna är många och svenska folket kräver ett svar: är ni beredd att förråda ert land åter igen på samma sätt som gjordes under 40-talet?

Intressant tanke! Har aldrig tänkt på det förr, men du ju har fanimej rätt.

Ska bli mycket intressant att se deras svar.

Alla dagar i veckan.

I Danmark fortsatte den sittande regeringen att styra, det genomfördes även allmänna val under ockupationen, så gällande Danmark faller det. I Norge däremot...Jo, Quisling begick ett landsförräderi, inget snack om saken. Han försvarade det med att motivet var att minska våldsamheterna som norrmännen utsattes för, men det var ett landsförräderi. Inget kan någonsin försvara det.

Tyskland attackerade inte Norge och Danmark, man ockuperade territorierna efter att det blivit klarlagt att Storbritannien planerade en invasion av Norge och sökte kontroll av sjövägarna till Danmark för att kunna blockera Tysklands materieltransporter. Tysklands befästning hade enbart strategiska orsaker för att kunna försvara Tyskland och det fanns aldrig några planer på att starta krig med Sverige heller.

Det var Storbritanniens angrepp på ett tyskt fartyg i norskt neutralt territorialvatten som drog igång hela historien. Det tyska fartyget hade av Norge tillåtelse att passera norskt vatten och då anföll Churchill vilket var ett neutralitetsbrott. Även Sverige tillät tysk transport och Storbritannien hade teoretiskt sett kunnat anfalla även Sverige.

Oroligheterna i Norden under kriget kan enbart tillskrivas dom allierade som angrep Island, Norge och Finland. Island ockuperades av Storbritannien som sedan lämnade över till USA. Storbritannien startade striderna i Norge och Sovjet förklarade krig mot Finland.

Att nationalsocialister i Norden samarbetade med Tyskland var givetvis naturligt eftersom det gällde Europas självständighet och överlevnad. Man ville undvika att halva Europa förslavades i utfattiga totalitära och planekonomiska kommunistlydstater under Sovjet och att andra halvan bröts ner i judeoamerikanska skulddemokratier med tillhörande mångkultur och massinvandring av negrer och araber.

Tyskland är än idag ockuperat av USA - som är en provins till Israel.
Nä, jag drömmer om EU, IMF, USA, NATO och Israel.
http://www.counterpunch.org/2013/10/01/the-curse-of-the-euro/

Nu delar inte jag uppfattningen att Tyskland hade som målsättning att lägga under sig andras territorium utan att så skedde i fallet Norge och Danmark var pre-emptivt eftersom Storbritannien hade samma planer-Storbritannien hann ju t.ex före Tyskland till Island. Det finns ju ett talessätt som jag tror kommer från Alexandre Dumas, "The difference between treason and patriotism is only a matter of dates". Det ligger åtminstone något i det, för vilka stormakter blev i praktiken ockupanter efter WWII? Jo, USA och Sovjet. Quisling är väl den i så fall som kan stämplas som förrädare och intressant i sammanhanget är att Adolf Hitler föraktade Quisling djupt. Som nationellt sinnad är man motståndare till imperialism och för nationellt oberoende, aldrig lydstat till en stormakt. Däremot hade jag gärna sett att Sverige ställt upp på Finlands sida mot Sovjet i Fortsättningskriget och självfallet hade jag hellre sett att axelmakterna vunnit WWII eftersom alla europeiska länder inklusive Sverige idag är lydstater under USA. Våra politiker har förrått folket, det är ett mycket större förräderi!

I Norge lämnade ju kungen och regeringen det norska folket i sticket genom att fly till Storbritannien. Nasjonal Samling med Vidkun Quisling blev det enda legala partiet efter att de andra manade till väpnat motstånd. Quisling kände att han inte kunde göra annat än att företräda norrmännen, och ett av hans absolut viktigaste krav till tyskarna var att Norge skulle åter bli självständigt efter att kriget var över, vilket Hitler givetvis gick med på.

Vidkun Quislings proklamation den 9 april 1940: http://www.youtube.com/watch?v=ddYXjFgnlws


Om alternativet vore att de nordiska och europeiska folken skulle gå under, så svarar jag givetvis ja. Det finns många brittiska veteraner och norska motståndsmän som idag är mycket besvikna på hur det ser ut i deras länder idag, och funderar på om de slogs för fel sida.


Tredje Riket skapades när Tyskland blev en enhetsstat likt Sverige. De tyska länderna (som Bayern, Niedersachsen, Preussen osv...) blev gaue, liknande de svenska länen. Jag vet inte vad du tror att Tredje Riket betyder?

Oberkommando der Wehrmacht gjorde filmen Kampf um Norwegen – Feldzug 1940 om Norge. För att vara en propagandafilm känns den väldigt objektiv utan beskriver händelseförloppet utan massa känslomässiga utspel om "ondska" osv man ofta såg i de brittiska.

• Kampf um Norwegen – Feldzug 1940 (download torrent) - TPB
• Kampf um Norwegen – Feldzug 1940 - Wikipedia, the free encyclopedia
• Kampf um Norwegen. Feldzug (1940) - IMDb

När det gäller landsförräderi som i tråden hade man kunnat diskutera vilka kontakter vänstern hade med Sovjet under kalla kriget. SOVJETISKT INFLYTANDE I SVERIGE av Jüri Lina har dokumenterat detta väl.
Länk: SOVJETISKT INFLYTANDE I SVERIGE: Om Sveriges väg utför | Jüri Lina

Tycker det är ett svårt val. Är inte direkt positiv till att ett annat land ska ta över vårat land. Oavsett det landets agenda. Men som situationen ser ut nu hade jag antagligen varit positiv om Jobbik och Gyllene gryningen befriade oss.

Vi har erhållit ett svar. Det lyder:

"Det var rätt att samarbeta med ockupationsmakten eftersom det eventuellt hade kommit en annan stat och ockuperat Norge och Danmark om inte Tyskland gjort det.

Vad är för princip som styr ett sådant resonemang?
Svar: landsförräderiets princip.

Jag visste inte att nationalsocialisterna var sådana ynkryggar så att de väljer vilket stat de skall kapitulera inför. De är uppenbarligen inte intresserade att kriga för sitt nationella oberoende oavsett vilken främmande makt som ockuperar. Varför skulle de skandinaviska länderna acceptera vare sig tysk eller en hypotetisk brittisk ockupation?

En motståndsman, en nationalist och patriot, krigar för det nationella oberoendet oavsett om ockupanten heter Tyskland, Storbritannien, USA eller Ryssland/Sovjet. Det gjorde också de norska och danska motståndsmännen och bland dem fans en hel del svenskar som hjälpte till, bl a Allan Mann som slogs för nordens oberoende både i Finland och i Norge (se nedan).

Men icke de ynkryggiga nationalsocialisterna. Dessa valde att bli samarbetsmän, landsförrädare, samhällets lägst form av ohyra; sådana som bör arkebuseras som landsförrädare alla dagar i veckan, precis som Quisling blev.

Dagens svenska nationalsocialister är inte bättre. De försvarar landsförräderiet. De är ynkryggar och bör behandlas som samhällets paria. Jag respekterar väldigt starka nationalister. Men jag vare sig respekterar eller accepterar landsförrädare.


***
Studera och lär hur en äkta svensk nationalist och patriot ser ut - en av Sveriges mest kända officerare i modern tid - som både slogs på Finlands och Norges sida under andra världskriget. Han är den mest dekorerade svenska soldaten under andra världskriget, bl a belönad med Hederslegionen, hjälten Allan Mann:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Allan_Mann
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hederslegionen

Det beror på att det var ett germanskt rike, inte ett tyskt som skulle upprättas.
Det är inte konstigt att germanska (Svenska, Danska, Holländska m.m.) nationalsocialister
villigt vill ingå i ett rike med de andra germanska länderna, särskilt när det är Hitler själv som styr.

Vad gäller fransmännen är det en intressantare och mindre självklar fråga men när Tyskland hade lyckats besegra Frankrike trots Frankrikes större armé, fler kanoner och mer pansar så berodde det dels på att de förstod att det var delvis på grund av den överlägsna diciplinen som ideologin bar samt att efter 41 såg de flesta WW2 som ett ödeskrig mellan ideologier, och många ville ej ha högern eller vänstern och då blev det ofta nationens återfödelserörelser där Hitler var högsta hönset, därav stödet från nationella fransmän till sin ärkefiende tysken precis när de nyss blivit riktigt besegrade.

Enligt Parmenides 123 så var de amerikanska frihetskämparna under 1770-talet alltså att betrakta som landsförrädare gentemot sitt land, Storbritannien. Men, patriotism handlar aldrig om att blint lyda de politiker som för tillfället kuckelurar vid makten utan det är lojaliteten gentemot folket som är primärt. Det är en falsk och nominell patriotism att kämpa för en regim vars politik skadar folket, vilket är fallet idag. Det är folket som bygger nationen och inte tvärtom och man kan inte fylla en vinflaska med hälften vatten och fortfarande påstå att det är vin. De som kallar svenska nationalsocialister för "landsförrädare" är i regel samma personer som gjort Sverige till en sionistisk lydstat och arbetar aktivt för att utplåna etniska svenskar!

Det fanns ett flertal svenska hjältar i WWII-nästan alla slogs för Finland eller Axelmakterna. Hans-Gösta Pehrsson, Thorolf Hillblad, Erik Wallin och Gösta Borg är blott några som stred i Waffen SS.


http://sv.metapedia.org/w/Svenskar_i_Waffen-SS