Skvallertråden om Fredrik Reinfeldt

Naturligtvis inte. Trådar som dessa skapas av bittra anhängare till SD enkom för att misskreditera Reinfeldt p g a att han importerat en massa mena-flyktingar. Det är därför jag inte kan förmå mig att sympatisera med SD även om jag sympatiserar med deras politik, man blir intellektuellt nedsmutsad genom att dela sympatier med allehanda lowlifes, huliganer och annat skräp.

Vi har även:

1. Fått ett nedlagt nationellt försvar, trots att t.o.m. u-länder brukar ha det.

2. Fått en skola som ligger i botteskiktet bland industrialiserade länder och som till synes har en spikrak trend mot den absoluta botten.

3. Har en polis och ett rättsväsende som inte löser brott mot person i någon större utsträckning och ofta avskrivs anmälningar utan någon åtgärd. I undantagsfall där någon faktiskt ställs inför rätta för ett brott mot person, så sker det i regel alltför sent och även då behöver inte brottet leda till straff p.g.a. en rad olika skäl.

4. Tillgång till vården fortsätter att vara usel med märkligt långa vårdköer, samt att u-landet Albanien är det enda europeiska land där medborgarna har svårare att få tillgång till en läkare än i Sverige.

5. Inget tyder på att landet har någon handlingsplan och beredskap för att hjälpa medborgarna vid en större katastrof, t.ex. vid en olycka eller terroristattack. Allt pekar på att det är som vid tsunamin, när svenska staten sket i sina medborgare, samtidigt som länder med färre medborgare i Thailand (t.ex. Finland, Tyskland, Italien, Storbrittanien m.fl.) skickade mobila sjukvårdsenheter och evakuerade sina medborgare inom 6 dagar.

6. Stora delar av svensk forskning, t.ex. inom samhällsvetenskaperna, är lika ointressant för omvärlden som forskningen inom valfritt fattigt u-land.

7. Landet fortsätter att ha världens näst högsta skattetryck. Och i de länder som i första hand konkurrerar med Sverige om det, t.ex. våra nordiska grannländer, behöver medborgarna åtminstone inte samtidigt betala lika mycket i egenavgifter som i Sverige.

Ovanstående är några punkter som åtminstone håller mig från att bli allt för lyrisk bara för att vi har fått lite skattesänkningar och nu endast är det land som har näst högst skattetryck. Eftersom nationalekonomi är det ämnesområde jag är minst insatt i, så har jag inte tagit med något om den lånekarusell svenska hushållen nu befinner sig i (och i växande grad även andra, som t.ex. olika föreningar och organisationer), samt att jag har vagt fått bilden av att det är det som är kopplat till lånekarusellen som har i praktiken utgjort BNP-ökningen sedan 2006. Av samma anledning har jag inte heller kommenterat hur stabil ekonomi det är att folk som inte har råd att betala tillbaka sina lån om de skulle få en aning sämre inkomst, ändå fortsätter att låna till att köpa bostäder för orimliga priser p.g.a. den långvariga bostadsbubblan, för att hushållen förmodligen utgår ifrån att de alltid kommer att kunna vid behov sälja sin bostad med vinst. Någon annan, som är bättre på ekonomi, kan väl förklara om det sistnämnda är något vi borde bli lyriska över eller finns det några risker kopplade till det?

Och det tycker du är konstigt? För din information är folk inom den "fina" världen inte sällan alkisar. Du kan inte ana vilka och det lär inte avslöjas. En man i den positionen lär inte hamna på parkbänken.

Jag tror inte att fyllhunden kommer hitta en plats i näringslivet lika lätt som andra moderater. Fullt möjligt att han slutar sina dagar på en parkbänk eller i någon sunkig 1:a i en förort. Fredrik Reinfeldt blev mer eller mindre utjagad ur moderaterna av Carl Bildt och togs endast in 2006 för att CB inte faller folket i smaken som en blivande statminister. Framtiden efter nya moderaterna är minst sagt osäker för fyllot.

ytterligare ett inlägg som går ut på att misskreditera våra politiker.
Varifrån kommer inlägget? Vem ligger bakom?

Klassiskt upplägg för att sprida falska rykten. Tråden borde tas bort om inte det finns mer bevis än:
"jag har hört från en vän..."

och jag som trodde att man valde Fredrik för att väljarna hade sagt ett nej till Bo Lundgrens skattesänkar politik. Man var tvungen att sälja in den på ett annat sätt. nej Fredrik lär inte hamna på en parkbänk.

Bo LUndgren valdes för att moderaternas toppar inte riktigt gick hem hos folket och Bo Lundgren råkade vara en extremt tråkig figur som dessutom surrade på om sådant ingen brydde sig om för tillfället. Skattesänkningar var inte direkt den stora frågan i stugorna.

Fyllhunden var en bra man att stoppa in för han saknade den historia som andra drogs med vilket gjorde att han kunde lanseras lite som vad som helst för stunden och man skapade Nya Moderaterna vilket hade varit omöjligt med Carl Bildt.

Fredrik Reinfeldt kommer inte att ha lika lätt att gå in i industrin som Carl Bildt så jag ser att han stoppas undan i något verk eller departement om inte någon av Timbros alla fronter tar han under vingarna. Bänken är inte svårt att se fyllot på om några år då han knappast kommer kunna glida runt med andra som gör jobbet likt han gjort i Regeringen. Fredrik Reinfedlt lämnar nästan allt till andra och far fram i helt betydelselösa frågorsom fotbollsvåld när en ambassad stängs.

Fyllot går en blöt och kallframtid tillmötes...

TS kan förmodligen ses som misstänk för förtal tills den påstådda alkoholismen bevisas eller hur?
Om vi anmäler TS för förtal så kommer källorna troligtvis fram?

Ja mycket skulle falla på plats då. Sällan vi som sagts i tråden haft en så osynlig statsminister. Borta från rampljuset hur mycket som helst. Aldrig anträffbar. Sedan ibland när de snyggat till honom tillräckligt mycket så pratar han lite och går in i anonymitet igen. När han väl pratar är det mest verklighetsfrämmande smörja. Så jo detta får pusselbitarna kring honom att falla på plats

Övriga i partiet skulle förmodligen kämpa mer med att ersätta honom....

Men då skulle ju detta komma ut och riskera sänka partiet. Skulle ju vara en megaskandal om nu det kommer fram att ministrar inte sagt något om detta tidigare. Deras egen politiska framtid är ju då körd i botten. Bättre då att bara spela med. Att inte media skriver mer om det kan ju bara hänga samman med att det ju faktiskt i grunden är en sjukdom.

Att ha en alkoholist som partiledare utan att ge denne den hjälp som behövs är nog betydligt sämre publicitet, den dag det kommer ut.

Att riskera att det kommer ut under ett valår istället för att ta hand om det inför valåret känns som ett väldigt ogenomtänkt risktagande också isf