Citat:
Ursprungligen postat av
BehindRayban
1. Eller helt enkelt "full som en örn" när han skrev sin skrift.
2. Det finns inget vetenskapligt stöd för begreppet "slumpmässigt rekryterade paneler", detta pga. de är behäftade med exakt samma problem som "slumpmässiga urval" idag, dvs. att det att det inte går att få tag i ramar över väljarna eller att de tillgängliga ramarna till vanligtvis runt 80% inte vill besvara några frågor från de som ringer, oavsett ifall de vill erbjuda medlemskap i panelen eller bara veta hur det står till just idag.
Att UM, YouGov och Sentio systematiskt och kraftigt övervärderar SD har Sjöström
från Novus upprepat flera gånger i medierna.
Orsaken är enligt Sjöströms resonemang att de paneler som UM, YouGov och Sentio använder,
pga självrekryteringen, har infiltrerats drastiskt av SD-anhängare.
SD blir därigenom klart överrepresenterat i slutresultaten
enligt Sjöström även efter nedviktningar av SD.
Tex UM genomför, sedan efter valet 2010,
en signifikant nedviktning av SD genom sin internetfaktor.
Jag tycker att de inlägg jag gjort indikerar att Sjöström saknar underlag
och sannolikt har fel att SD övervärderas systematiskt och kraftigt av UM, YouGov och Sentio.
Eftersom Sjöström har tillgång till en webpanel utan självrekrytering kan han göra
mätningar av SD som kan visa om självrekryteringen ger signifikanta effekter.
Han kan också jämföra dessa med egna och andras telefonundersökningar.
Sjöström gör inget konkret. Han bara tycker och tror utan att visa några data.
Det du skriver i 2. håller jag med i stort.