Misstänkt dubbelmord med mordbrand utanför Löttorp, Öland (2012-12-14), m fl händelser.

Gällande bakgrunden till åtalet, har endast åklagaren hela bilden. Det finns absolut mer som är besvärande för Pierre. Åklagaren är en skicklig yrkesman. Åklagaren har säkert tänkt att ta upp mer, men på grund av olika skäl tvingades han att inse att det inte var möjligt. Åklagare måste förhålla sig objektivt under utredningen. När han väl har valt att åtala, tar han endast fram en så stark beviskedja som möjligt. När han har något som är besvärande för gärningsmannen men som inte passar in i beviskedjan, måste åklagaren antingen strunta i att ta upp den eller att ändra i beviskedjan. Under arbetets gång, måste alltså även en åklagare "kill your darlings" - ett begrepp inom journalistiken som innebär att vissa meningar som man gillar, måste utelämnas. Åklagaren arbetar taktiskt och följer en plan. Jag är osäker på om åklagaren får ta upp nytt - som inte har tagits upp i Tingsrätten, i Hovrätten. I tvistemål är det inte tillåtet, men i brottsmål kan det vara tillåtet. Åklagarens sammantagna informationsmängd var säkert mer än väl för att resultera i fällande dom. Men han kunde inte använda det på bästa sätt. En åklagare som åtalar utan tillräcklig grund för fällande dom, begår tjänstefel. Det skulle inte denna rutinerade åklagare riskera.

Ok, jag förstår. Jag menade inte att vara otrevlig mot dig.

kom igen vadå?

Det är intresant att finna ut "saker" om röken. Det är ju ingen som kan säga när branden är anlagd.

Inga problem. Jag uppfattade inte dig som otrevlig. Din fundering var logiskt, relevant och viktig.

TRor man kan mörka ganska mycket. L***a var säkert inte helt ovetande till familjens dåliga ekonomi, men tror inte att hon på långa vägar kunde föreställa sig hur krisartad den var. (Exempelvis delgivningen). P****e har vårdat henne som en ömtålig Impatiens hawkeri.

Är väl knappast hennes mattekunskaperna som är bristfälliga heller. ”man kan ju inte göra någonting för pengar man inte har”. Men vid det hä’r laget har hon nog lärt sig att inte lita på vad P****e säger, eller hans sätt att räkna. Han drar ju av några nollor i slutet på alla skulder och lägger till dem i slutet på alla inkomster. När hon (eller barnen) försökt reda i det har han ju velat ta det senare eller skämts och börjat gråta. Svårt att prata med någon som inte vill. Varje gång han har lånat har han ju dessutom bett långivaren att inte berätta något för L***a

Förutsätter att de inte tjuvjagats, vilket man inte kan förutsätta…

Sorry, men inga rutor har krossats av värmen. Däremot kan det ryka från de springor som ofrånkomligt finns vid fönsterkassetter. Har en gång i tiden genomgått en rökdykarutbildning och den som gjort det vet vad som händer när en pyrande brand plötsligt får fri tillgång till syre. Då är det bara att hålla i hjälmen och hoppas på det bästa.

Man kan inte skjuta efter mörkrets inbrott eller utan jaktkort...
Jag tror en del överskattar ölänningars (och andra landsortsbors) laglydighet i jaktfrågor.

Jag var en av dem som inte trodde att P****e med familj skulle bli kvar här uppe förra gången. Det brottet var på ett sätt enklare att förstå och framförallt höll det sig inom familjen. (Visst det låter hemskt, men vi har ju, som nämnts tidigare, lite stenåldersmentalitet här uppe…) Nu är det en utomstående som drabbats och då kan det hända vem som helst av oss. Även om P****e skulle vara oskyldig är det inte många som skulle våga chansa på att så är fallet även om han skulle bli frikänd i brist på bevis. Även om han får ettt par saftiga skadestånd lär det nog inte dröja sex år till nästa gång…

Du får tro vad du vill. Jag vet... Eller missuppfattade jag dig nu kanske

Ja, det är en säker gubbe, måste vara det bästa vittnet!
"förste" ut med att känna oro över GN och AN.
Redan kl 12.30, samma dag.

fup s535.

Är det samma nämndemän i tingsrätten idag som friade i hans första dubbelmord 2006?