Hur får jag bort mina uppgifter från upplysning.se

Vem fan bryr sig? inte direkt så att de där 4 siffrorna är hemliga på något sätt, det går att få fram med ett litet anonymt telefonsamtal till skatteverket(?) till exempel.

Ja, det stämmer att man med inloggning kan se fyra sista siffrorna och du får ingen information om vem som varit inloggad och sett ditt namn, personnummer och adress.

På ratsit kan man numera även se vilka fordon som ägs av personer på en specifik adress.
Märke och årtal, oavsett fordonen är avställda eller ej dock inte vem som äger vilket fordon om det är fler skrivna på adressen.

Så är det och det är inte mycket att göra åt annat än att undvika att vara en måltavla för vad nu folk vill göra för ont med informationen.

Ursäkta Emerain. Mänskliga rättigheter är en del av folkrätten vilken är en juridisk disciplin och den offentliga delen av internationell rätt vilken skyddas av Europadomstolen och får föras i Juridik.

På Ratsit, med hjälp av Businesscheck, nu visas hur mycket pengar man har, t.ex. Peter Forsberg i Hägersten tjänar mer än 98,5% av alla personer - stor risk för honom att bli rånat (eller bli av med personnummer) utan Peter Forsberg i Hisings Kärra tjänar mindre än 14% av alla personer - han visas ut "liksom deadbeat" i sina 57 år, och detta vet inte bara hans "grannar" utan obegränsat antal besökare från alla land med internetuppkopplingen.

Ovanstående situationen brytar inte bara mot mänskliga rättigheter utan också mot en svensk lag vilken förbjuder att lämna personuppgifter utomlands. Vem vet hur många utländska besökare kommer på ovanstående webbsidor? Det finns redan prejudikat från början av 2000 talet när en svensk fick fängelse efter har publicerat flera personuppgifter av vissa svenska mutkolvar på sin webbsida med domstols formuleringen att det fanns kanske flera besökare från utlandet på hans sajt medan han hade inte rätt att lämna uppgifter utomlands. Ni kan bara googla på domstolbeslut.

Några tror är det är inte okej -> http://computersweden.idg.se/2.2683/1.514565/lonerankning-inte-okej

Sexliv visas också: gift eller inte gift, vem folkbokförd på samma adressen med, dvs bögar de eller lesbiska, eller gift med en utan att bor med annan. Trots att det bryter inte bara mot svenska lagar utan bryter mot Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna paragraf 8 "private and family life" också.

Där ser man rena cirkusen:

LÖNETOPPEN
Här redovisas de personer med högst inkomst av tjänst i Göteborg enligt den senast godkända taxeringen. Personen som står överst i listan har högst lön i kommunen.

Nils Johan Mikael Malmquist, 52 år, Saltholmsgatan 36 A
Hans Olov Sören Olsson, 71 år, Linnéplatsen 1 lgh 1201
Olof Erland Persson, 49 år, Försvarsgatan 32
Thomas Calderwood Johnstone, 57 år, Hovås Bronsåldersväg 6
Stefan Jacoby, 55 år, Krysspricksvägen 24 B
Erik Anders Jansson, 55 år, Olivedalsgatan 21 6tr
Nils Göran Gummesson, 66 år, Hovåsvägen 11
Sune Oskar Carlsson, 72 år, Hovås Arkitektväg 6 A
Lars Ingvar Adolfsson, 71 år, Södra vägen 4 lgh 1701
Claes Erik Larsson, 48 år, Billdals Sommarväg 27
http://www.ratsit.se/19560522-Carl_Peter_Forsberg_Hisings_Karra/xsfIo0fw8sYKzPEgjqju42a-IQP9OWF7VaIV29Yabd4

Vissa tycker att publicera "löneräkningar" är helt okej -> https://www.flashback.org/t2140464

Bra att du då gör din samhälleliga plikt och publicerar deras uppgifter för googles skull då. Du måste verkligen vara en djuplodande integritetskämpe.

Art 10:
1. Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser. Denna artikel hindrar inte en stat att kräva tillstånd för radio-, televisions- eller biografföretag.

Nej, Buffeln, jag publicerar ingenting utan bara citerarar
redan indexerade informationen (en länk, klicka och kolla) med högsta löner i kommuner från utländska sökmotorerna (cachad av google, klicka och kolla). Och det blir kanske bättre om de indexerade personerna ställer frågan om detta till ratsit & company vilka spred deras uppgifter?

Jo, Sysslomannen, du har rätt att sprida sina egna personuppgifter och sina egna tankar oberoende av territoriella gränser. Du har rätt att sälja din egendom oberoende av territoriella gränser också. Men, du har inte rätt att ta och sälja din grannes bil utan grannes medgivande. Samt din granne kanske har inte tillåtit att några privata företag säljer hans uppgifter (vilka är egendom också så snart kan de säljas & köpas) vidare till spambolag, telefonförsäljare, bedragare, utländska kriminella personer, mm. Sprider du någon annans personuppgifter måste du vara beredd att svara hur kom du på hans uppgifter och vilken rätt har du att ta pengar för annans egendom (privata uppgifter) utan personens medgivande.

Samma gäller upphovsrätten, Sysslomannen.

Man får inte ta min film, min bok, min music, mitt datorprogram, och sprida via torrent eller via webbsidor utan mitt medgivande. Trots yttrandefriheten.

Inget kreditupplysninsföretag har rätt att sprida till alla hemlösa asylanter vilket garage parkerar jag min bil och vilket märke, vilken tid kommer jag från jobbet, finns någon hemma eller alla är ute på dagarna, hur gammla mina familjemedlemmar, hur ca mycket har de i lön och hur många dyra saker kan finnas i huset.

Om en stat, för att tjäna några extra miljöner som skatter, via såkalade "utgivningsbevis" tillåter vissa kreditupplysninsföretag i annan verksamhet än massmedia att samla privata uppgifter utan legitima behöv och handla med privata uppgifter får denna staten anmälas till Europadomstolen.

Det står inte att det enbart gäller sina tankar och uppgifter. Det gäller alla tankar och uppgifter. De begränsningar som finns är inte lagda till enbart sina egna. Upphovsrätten är ett verksskydd. Förtal är ett skydd för att till viss mån hindra andra att sprida skit om dig för att de vill sprida skit om dig.

Var får du nu in tanken på grannens bil? Det är något helt annat, och en dålig liknelse. Uppgifter räknas inte till privata uppgifter. Telefonnumret är ingen privat uppgift. Personnummer är ingen privat uppgift. Det är personliga uppgifter, det är personuppgifter, men definitivt ingen hemlig och privat uppift. Sprider jag någon annans personuppgifter så behöver jag i princip enbart bry mig om detta kan räknas som förtal (vilket är vidare definierat i brottsbalken) eller om jag gör något som kan riskera att bryta mot pul. Jag är däremot fullt fri att ta emot betalning för denna information. Det enda jag ska göra är att notera denna inkomst i min deklaration för att undvika skattebrott.

1. Mina telefonnummer är hemliga. Varje privat person får välja att inte publicera sina telefonnummer (funkar hos alla operatörer).
Pga telefonnumret är privat uppgift.

2. Alla personnummer är hemliga och privata.
Att publicera personnummer på Internet är aldrig tillåtet. (kolla länken)
Personnummer eller samordningsnummer får aldrig föras över till tredjeland. (Överföring av personuppgifter, 12 § Personuppgiftsförordning)


Jag tycker synd om dig, Emerain.
Det ser ut som du skulle kunna ta ut inre organ från levande människor och sälja dem skulle det vara lagligt (med noteringen denna inkomst i din deklaration).

Det är olagligt för privatägda företag att samla och sprida personuppgifter i alla civiliserade länder. I Storbritanien går såna "businessman" i fängelse direkt, och i Frankrike inte står personnummer (NIR) i passet utan det bara står på ett separat sjukförsäkringskort (Carte Vitale) vilka visas up bara till en läkare eller används med chip på apoteket.

3. Det inte längre är möjligt att lämna ut uppgifter om privatpersoners taxerade inkomst (kolla länken)
om det inte finns ett egentligt behov. (ratsit bildar löneräkningar enligt den senast godkända taxeringen)


Citerar:
"Tidigare har detta varit möjligt genom att företag skaffat sig så kallade utgivningsbevis och med hjälp av detta kunnat publicera uppgifter om personer på webbplatser.

"I och med att den nya lagen träder ikraft kommer det inte längre att vara möjligt för dessa företag att lämna ut uppgifter elektroniskt som tidigare.

Är ni complitly ute och cyklar och inte vet att Businesscheck bryter mot pul hela tiden?
De hittade ett kryphål i svenska systemet för länge sedan - en möjlighet för vilka som helst företag i alla branscher att köpa från Myndigheten för radio och tv utgivningsbevis utformade för radio-tv-tidningar från början!! Sedan, med TV-beviset, man FÅR BRYTA mot pul.



Citerar PRV -> periodisk skrift:
"Om du vill ge ut en tidskrift måste du ha ett utgivningsbevis enligt tryckfrihetsförordningen.
"Varje medborgare har rätt till yttrandefrihet, vilket innebär att en person i tal, skrift, bild eller på annat sätt får sprida information och åsikter.
"Det finns vissa begränsningar i yttrandefriheten. Undantag får göras med hänsyn till bland annat rikets säkerhet, enskilda personers anseende, privatlivets helgd.
"Myndigheten för radio och tv har hand om registreringar av ansvariga utgivare på webben, utgivningsbevis för databaser.


- här placerade man ett hål i lagen med nykelordet databas först, sedan Myndigheten "för radio och tv" började sälja utgivningsbevis vilket gäller TIO ÅR, kostar bara ETT PAR tusen, och säljas TILL ALLA som helst. Förstår du vad händer egentligen nu?..

Kolla länken vad skriver Myndigheten för radio och tv:
"Privatpersoner, företag, organisationer och myndigheter (vem som helst) kan ansöka om utgivningsbevis för sina databaser eller webbplatser hos Myndigheten för radio och tv.

"Grundlagsskyddet innebär bland annat att personuppgiftslagen (PuL) inte gäller !!!


Men det måste ju finnas skillnaden mellan UTBILDAT JURNALIST i en tidning / ett TV-PROGRAM och PERSONUPPGIFTSÄLJARE i KREDITUPPLYSNINGSFÖRETAG. Jag förstår inte HUR det kan vara möjligt i ett psykiskt frisk land att sälja utgivningsbevis för "radio och tv" till kreditupplysningsföretag.


"Jurnalister" från privat "TV-bolag" Bisnode Kredit AB (har skaffat utgivningsbevis för databas, trots att inga kreditupplysningföretag har rätt att lagra personuppgifterna enligt kreditupplysningslagen) levererar personuppgifter som xml-filer till "tidningar" upplysning.se, birthday.se, ratsit.se, mm (vilka skaffade utgivningsbevis för databas också, trots att de här sidorna saknar något databas utan hela registret ligger hos Bisnode vilket inte tillåter sina partners att kopiera registret och skaffa egna databas)

Så om AftonbladetPlus skriver en artikel om Fredrik Reinfeldt och tar en bild av Sagerska palatset små omfattas detta inte av yttrandefriheten enligt din tolkning, då Aftonbladet säljer Fredriks personuppgifter?