Hanna Wigh (SD) Polisanmäler Ingvor Berg (S) för misshandel

Här är en annan tolkning:

https://www.flashback.org/sp44993981

Hur du sedan väljer att tolka in dina egna fördomar mot dels blonda kvinnor
och medlemmar i SD är naturligtvis som det är.

Det är alltså inte ok av sossetanten MEN det är ändå H*nnas eget fel. Litegrann.
I alla fall. Liksom.

Sossetanten förtjänar att torska rejält. Tyvärr kryllar det av sossar i Falköpings tingsrätt som kommer att gå över lik för att skydda sin partikollega. Mycket bra film förövrigt, helt rätt placerad kamera med tanke på överfall och terrorister.


Snarare en fet kärring som inte orkar flytta på sig samtidigt som hon tycker hon är förmer.
Att Ingvor högt säger "Här går vi till höger" tyder på att hon är en medveten rasistfitta som gick dit för att misshandla henne och såg fram emot det.

Falköping har ingen tingsrätt. Skaraborgs tingsrätt finns, den finns i Skövde.

Att Hanna ler när man går iväg är en normal reaktion, hon vill ju visa tanten att hon inte blir berörd av hennes tjuvnyp alternativt verbala trakasserier, att hon går starkt ifrån talarstolen. Jag har själv gjort så i flera fall.

hade någon nypt mig hade jag reagerat lite annorlunda. men jag är inte från "slätta".

Vad trist för dig att det finns på film så att det ens är ett offer.
Hade det inte filmats så hade det inte ens hänt enligt dig...

Vuxna människor som beter sig på detta vis
Sossekärringen blir helt mållös och går och nyper Hanna Wigh i armen på film (fanns en tråd tidigare om det igår eller i förrgår)

Vad tror ni hade hänt i media om det hade varit ombytta roller, en Sverigedemokrat skulle nypa en sossekärring?

Personlig tror jag det har gått till som HW säger men det Ingvor skulle kunna hävda är att hon bara försökte fösa/visa med handen att HW skulle hålla till höger. Tippar att de har oskrivna regler i kommunfullmäktige som säger att man ska hålla till höger.

Min poäng är att nypet inte är dokumenterat på filmen, beröringen är tydling men för att filma ett nyp måste man vara väldigt nära, typ 50 cm ifrån med kameran för att verkligen se att det är ett hårt nyp.

För det finns ju inget som säger att HW inte skulle ha fixat blåmärket själv, det är inte så svårt och det gör inte särskilt ont heller att fixa ett sånt.

Det som dock är väldigt problematiskt för Ingvor är att man ser att hon har handen i ett sorts klogrepp på filmen plus att det ser ut som att hon söker fäste, som att hon verkligen vill få till ett rejält nyp.

Det känns ju spontant som att det är ställt bortom rimligt tvivel att hon är skyldig.

Om två människor i en korridor möts, så brukar man samarbeta, så HW är förstås litet på gång här. Ett lyckat inlägg i debatten, en sanslöst upprörd motpart, ett påtvingat möte där HW (kanske bara omedvetet) ställer sig där motparten (likt en ilsken buffel) vill gå fram, och konfrontationen är ett faktum. Skall man få en blåsning på plats eller skall man få ett tjuvnyp, rent bokstavligt ?

Bedömning: HW har kanske anmält saken som misshandel, utredningen kommer nu att ta fasta på om brott kan styrkas. Med tanke på att det handlade om ett möte i en trång korridor och att det på sin höjd kan betecknas som ofredande (knuffas, puffas, peta, "vara fysisk") kommer det troligen att läggas ner, med någon enklare förklaring - uppsåtet skall styrkas och den objektiva skadan skall styrkas, finns det ett läkarintyg och finns det något som styrker att blåmärket uppstått i situationen, etc etc.

Att det hela är ovärdigt och opassande och att frk Wigh bör ha sympatierna och den principiella rätten på sin sida i detta är en annan sak. Nu har ju Hanna Wigh uppenbarligen relativt lätt att skapa konfrontationer - hon har ju hävdat politiska övergrepp tidigare och gått ut med detta, men sådant skall ju inte spela roll. Det som kommer att spela roll är om brottet kan styrkas, att det är bortom rimligt tvivel att det fysiska mötet är mer än en kärvänlig puff för att få komma fram och säga sitt och därmed inom ramen för social adekvans, politiska meningsmotståndare emellan.

För en yttre betraktare är det klart att man inte bär sig åt på detta sätt, nyps och står i, om man dessutom tagit på sig att vara en av de som ser till att det fungerar i samhället. Men om lagen kan hjälpa till med den saken är väl mer oklart.

Jag tycker Ulf Erikssons (C) uttalande är det mest uppseendeväckande i Aftonblaskans artikel:


Så dessa ledamöter har alltså en tyst överenskommelse om att hålla varandra bakom ryggen, även när de bryter mot lagen?

Jag tycker också det var en tramsig sak att polisanmäla, "när jag tänker efter så gjorde det faktiskt ont, och jag fick ju ett litet blåmärke; det får nog bli en polisanmälan ändå." - tänk om alla resonerade så. Men ändå, vad är det för ett jävla uttalande, Ulf?

Och vad sänder det uttalandet för signaler till andra ledamöter?

Det var faktiskt det jag också tänkte efter en stund. Vad fan är det för ett jävla uttalande?
Och hur fan kan han uttala sig om vad som hände genom att "tycka att det inte hände något"
Verkar som det är fler ställen än kända internatskolor som har problem med pennalism.

Och sedan politruskans uttalande: Här håller vi till höger!

Gångtrafikanter har i alla tider hållit till vänster. Men inte i den kommunen.
Där bestämmer sossarna att man håller till höger. Så det så.

Sicket trams.
Kan HW och S-häxan inte bara göra upp i ett gyttjebrottningsspektakel på torget.
Finns inga som gråter ut och lägger sig i offerrollen så ofta som SD.
Seriöst tuffa till er.