Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

"Palme sträckte upp händerna på ett konstigt sätt innan han föll ihop" Kan det ha varit händerna han tryckte upp mot bröstet efter att första kulan träffar där?

Nja. Kontrakt hit och dit. Men ingen professionell tar väl ett uppdrag med ett i sammanhanget olämpligt vapen, för att någon garanterat att Stockholms poliskår skulle vända andra sidan till. Det verkar liksom orimligt. Och okontrollerbart.

Hade jag fått uppdraget (hypotetiskt och synnerligen otänkbart), vore det lämpligt att ta med en HK P7 M13. Varannat skott 9/39b, vartannat silvertip. Då fixar man skyddsvästar och de runtikring. Och man har kapacitet kvar under flykten.

[quote=mackeeee|44811473] Okay! Jag förstår.
Och gott att veta att du inte gav mig kalla handen.
Jag respekterar att du har en annan uppfattning så klart.
Vi har helt enkelt kommit fram till olika saker, så är det, och det är väl kanske tur det
för vad hade vi annars att göra på ett debattforum om alla skulle vara eniga.
Det hade blivit bra trist.


Ps. Det ser ju ut som att jag bemöter mig själv men det har blivit något tekniskt fel på
hela citatdelen i flera inlägg nu.

[quote=Babord|44808960]

.. "hastigt lyckats sammansvärja sig .." " .. tydligen enligt ditt konstaterande .." Var har du fått det här ifrån ? Tydligen är du inte läskunnig. Obducenterna sammansvor sig inte om hur Palmeobduktionens protokoll skulle utformas eller vad som skulle utelämnas i detta. Jag tror som jag skrivit tidigare att obducenterna fick direktiv om det här från så kallad högre ort. Vidare tror jag att Milan Valverius oväntade död har samband med oegentligheter kring obduktionsprotokollet.

Nej, ingen rättsläkare tilläts undersöka den påstådda "skadan" på Lisbets rygg. Av den enkla anledningen att hon inte blev skjuten.

Edit: Skämmas x 3 .. Hur är det fatt med dig egentligen ..

Ja, jag har noterat vittnesmålen som det refererades till men som jag har påpekat förut
så värderar jag Morelius skildring av händelseförloppet som det mest korrekta för han
hade ändå en väldigt god överblick från en utmärkt position och jag finner ingen anledning
att ifrågasätta hans vittnemål utom möjligen när det gäller tidsrymden som han uppskattade
att gärningsmannen uppehöll sig vid Dekorimahörnan innan utförandet av attentatet..
Jag kommer inte ihåg exakt hur länge han bedömde tiden som denne stod där men jag
tyckte nog att det lät lite väl länge. Kan ha misstagit sig på nån minut eller två kanske.
Men det väsentliga är vad han sedan såg av mordet. Hur han bevittnade att
gärningsman och huvudvittne möttes med blickarna för en kort stund.
Och det var han ju helt säker på: att de verkligen såg på varandra och det finner jag
helt avgörande för fortsättningen. LP har tveklöst alltså sett sin mans mördare i ansiktet.
Honom och ingen sammanblandning med någon annan vad andra än påstår om den saken.

[quote=Grandioso|44812220]
precis. Jag har tänkt lite på CP faktiskt och vad som talar för och emot han, är det möjligt att få dig att börja tänka i lite andra banor också?

Helt korret, men frågan är om det verkligen var CP hon såg. Jag tror Morelius såg skotten, kanske inte det första, men det andra såg han, helt korrekt att GM sköt OP i ryggen med ANDRA skottet. Jag tror han har missat vad som hände innan skotten tyvär. Det är lite väl många vittnen som måste ha fel om Lisbeths historia ska stämma. Ett tips Grandioso, kolla på Utfrågningen när Ölvebro medverkar och Borgnäs ställer frågor. Borgnäs verkar också mycket kritisk till Lisbeths historia och nämner flera vittnen som uppger en helt annan version.

Den grupp som utförde hade säkert INTE landsförräderi i tankarna. Troll.

Det står var och en fritt att framföra en teori utan att riskera åtal, kamma dig.

Nej, några bevis för att Lisbet Palme är inblandad har inte jag framfört, det är polisens sak att göra detta vid ett omtag med samtliga vittnen på och i närheten av mordplatsen. Vilket naturligtvis aldrig kommer att ske eftersom Lisbet är fridlyst. Ingen vågar lyfta på locket eller släppa ut Anden ur flaskan. Återverkningarna skulle bli förödande.

Du skarvar rätt mycket du. Vilket är syftet med det tro? Som om vi inte visste det

Du kommer aldrig att bli någon kriminalare du och har inte ens ambition att läsa på och lära dig hur man förfar med vittnesmål eller vad man kan ta fasta på och vad som är fantasifulla övertolkningar. Inte heller är du någon kompetent trollkarl. Man kan inte gå.. stå och prata ansikte mot ansikte samtidigt.

Orsaken till diskrepanserna är att vittnen konstruerar med fragment för att skapa en förståelse. Andra ser åt helvete fel eller minns fel. Så är folk helt enkelt funtade vilken den som ens snuddat vid ämnet vittnepsykologi vet. Jag och andra har överbevisat dig om och om igen men du upprepar samma sak som en papegoja och kryddar på med lite halvsanningar.

Björkman hävdar att hans intryck var att det var ett sällskap men det är ett dåligt vittnesmål eftersom han var säker på att det var två kvinnor. Man kan inte välja att ta fasta på en detalj och inte tro på andra hur som helst. När han pressas lite visar det sig att han bara sett några steg dvs när GM steg upp bakom och förberedde sitt skott. Han har inte sett något möte.



Morelius försöker du förminska som ett dåligt vittne genom att påstå att det inte "stämmer" trots att han är den ende som inte har sin uppmärksamhet på annat som att köra eller på andra personer och är den som ser platsen en längre stund.

Detta medan Delsborn förstoras med tillmälet klarsynt trots att det är klarlagt dels att han inte en stod stilla 20-30 sekunder eller i filen med fri sikt. Han vidhåller inte sina påstådda iakttagelser i riktiga förhör. I själva verket larmade också en annan taxichaufför som faktiskt svängde upp vid mordplatsen och såg GM försvinna och hade blicken riktad mot mordplatsen från nära håll när Delsborn tog betalt av sina passagerare.

Det är inget annat än billiga försök till demagogi från din sida. (du får slå upp ordet)

I övrigt kryddar du men en del lögn när armarna inte räcker till. Du påstår att Anna Hage säger att Lisbet är hemlighetsfull om sin och Olofs identitet men i verkligheten säger hon så här...




Karin Johannson:

När det gäller övriga vittnen skarvar du ännu mera! Tror du inte folk kan läsa själva vad som faktiskt står i förhören och går på dina sagor?

Det kan ju bero på att man normalt håller om en kvinna och inte en man, plus att GM var ganska mycket längre och större än OP. Du kan ju inte påstå att det är ett dåligt vittnesmål för att Björkman trodde OP var en kvinna, han såg dom bakifrån plus vinterkläder på sig.

Ett mycket "diplomatiskt" inlägg,men de som förstår denna taktik förstår också att detta är endast för att söka "fotfäste" för senare desinformation och förbryllelse för att ej komma t en lösning i Palmemordet.