Citat:
Ursprungligen postat av
Felix52
Det var en itressant tanke. Varför är chansen på uppklarande större med ett tillhygge än vid fysisk kontakt?
Det beror på flera saker.
1. Ett tillhygge är ett spår i sig och kan ha ett bevisvärde även om det inte återfinns. Om en skada kan korreleras till ett visst tillhygge är det en viktig pusselbit i att klarlägga händelseförloppet.
Säg exempelvis att det kan konstateras att Ida avled av ett knivhugg och det saknas en kniv i kökslådan, då kan man dra en viss slutsats av det.
Om det å andra sidan exempelvis finns trovärdiga vittnen som träder fram och säger att AJ alltid bar omkring på en särskild kniv och denna inte återfinns kan man också dra vissa slutsatser utifrån det.
2. Skador som åsamkas av tillhygge implicerar också dödssätt på ett helt annat sätt än trubbigt våld, d.v.s. att det verkligen rör sig om ett brott och inte en olycka.
Säg exempelvis att AJ ändrar sin historia och hävdar att det skedde en olycka av något slag i lägenheten, Ida dog, han blev rädd att han skulle bli misstänkt och beslöt sig för att göra sig av med kroppen. I detta fall är det svårare att få ihop en historia om skadorna har uppkommit med hjälp av ett föremål. Upprepade knivhugg eller upprepat trubbigt våld med ett tungt föremål är helt enkelt svårare att snacka sig ur.
3. Det kanske viktigaste skälet är att användningen av ett tillhygge ökar möjligheterna att den rättsmedicinska analysen ska kunna resultera i att dödsorsak och dödssätt fastställs. Det är speciellt viktigt när kroppen som nu måste befinna sig i ett dåligt skick.
Som exempel: Om Ida dog av ett trubbigt våld utan tillhygge som ledde till utblödning, en kombination av inre och yttre skador, kan detta vara väldigt svårt att konstatera vid obduktionen.
Nu har jag tagit en kniv som exempel, just för att det har talats om att AJ sprang omkring med en sådan. Jag tror dock att det allra djävligaste fallet skulle vara om
Ida har blivit knivhuggen i buken (det näst vanligaste alternativet när det gäller knivvåld med dödlig utgång). Det är fruktansvärt svårt att konstatera dödsorsak i dessa fall om kroppen är i dåligt skick.
* Hudkostymen har genomgått så stora förändringar att de yttre skadorna inte framträder tydligt eller inte alls.
* De inre organen är upplösta och andra vävnader har ombildats likvax så det finns ingen sårkanal att följa.
* I bukhålan saknas också ben som kan uppvisa spår efter knivhugget.
* Buken är epicentrum för den bakteriella aktiviteten och nedbrytningsprocessen efter döden.
* Dessutom är buken ett av favoritområden om kroppen blivit angripen av lite större djur.
Om kroppen är i så dåligt skick som jag misstänker, så skulle det bästa vara om obduktionen kunde konstatera ett upprepat trubbigt våld mot huvudet, alltså kontusioner och lacerationer som resulterat i frakturer och blödningar.
Kunde man konstatera en frakur på tungbenet skulle även vara ett bra alternativ, eftersom det indikerar strypning. I kombination med det våld som lett till blödningarna skulle ett sådant resultat vara kungsvägen till en fällande dom.
