Ur vårdnadsdomen 2010, där pappan fick boendet och paret gemensam vårdnad:
Citat:
Att på nytt rycka upp två nöjda, glada och harmoniska barn, från en väl fungerande
tillvaro kan inte anses förenligt med deras bästa oavsett om fel har begåtts när barnen
omhändertogs. Något sådant kan bara ske om det framstår som att en överflytt skulle
innebära radikala förbättringar i något avgörande avseende för barnen. I detta
sammanhang kan noteras att tingsrätten känner en tveksamhet inför Joel Kabagambes
vilja att tillåta umgänge mellan barnen och deras mamma utöver vad han medgett.
Eva-Marree Rulländer Smith har dock själv uppgett att Joel Kabagambe är fyrkantig i
sitt förhållningssätt och att om han bara får ett tydligt schema håller han sig till det.
Denna omständighet talar för att Joel Kabagambe trots allt kommer att följa vad
tingsrätten beslutar i fråga om exempelvis umgänge även om hans förtroende idag för
Eva-Marree Kullander Smith är lågt.
Citat:
Vid en sammantagen bedömning finner tingsrätten att övervägande skäl talar för att
/dotter/ och /son/ inte ska behöva utstå ännu ett uppbrott utan att deras behov av
kontinuitet och stabilitet i sin tillvaro får väga tyngre än andra faktorer vilket medför
att de även fortsättningsvis bör ha sitt stadigvarande boende hos Joel Kabagambe.
Citat:
Tingsrätten konstaterar att parterna tvistat om vårdnaden om barnen i flera år, således
redan innan /dotter/ och /son/ omhändertogs, även om de innan omhändertagandet hade
viss förmåga att samarbeta i frågor kring barnen. Vårdnadsutredarna har i sin utredning
konstaterat att Joel Kabagambe efter vad som hänt saknar förtroende för Eva-Marree
Kullander Smith, både i vad hon gör och vad hon säger, vilket rimligen även påverkar
hans förmåga och vilja till samarbete. Tingsrätten delar denna uppfattning och hyser
förståelse för att det är på det viset men anser samtidigt att Joel Kabagambe tycks ha
fastnat i sin inställning och inte riktigt inser Eva-Marree Kullander Smiths betydelse
för barnen. Även umgängesstödet har framhållit att parterna idag saknar förmåga att
lösa konflikter som uppstår kring barnen varför de enligt henne även en tid framöver,
för barnens skull, behöver hjälp vid hämtning och lämning.
Citat:
Barnen mår till synes väl och utredningen ger inget stöd för att barnen skulle riskera att fara illa hos
någon av sina föräldrar. Om barnen får bo kvar hos Joel och när ett regelbundet
obevakat umgänge för barnen med Eva-Marree visar sig fungera bör parterna
successivt kunna bygga upp ett förtroende för den andre föräldern. Det är tingsrättens
uppfattning att de motsättningar som råder kan antas vara av övergående natur och
därför inte bedöms hindra ett fungerande samarbete på längre sikt i frågor som rör
barnen. Därtill kommer att det vid ensam vårdnad för Joel Kabagambe finns en risk att
Eva-Marree Rulländer Smith helt utestängs från allt som rör barnen eftersom det enligt
tingsrätten framstår som om vårdnaden i så fall hamnar hos den av parterna som är
minst benägen att samarbeta.
Citat:
Tingsrätten finner att det är väl förenligt med barnens bästa att de ges rätt och
möjlighet till en tät kontakt med sin mamma och det har inte framkommit några skäl
som talar mot ett umgänge i stort i enlighet med vad Eva-Marree Rulländer Smith
yrkat. Mot bakgrund av hur umgänget sett ut det senaste året anser tingsrätten dock att
en successiv utökning av umgänget måste ske, både för barnens skull men även för att
Joel Kabagambe ska kunna känna sig trygg i att barnen inte far illa. En oro hos ena
föräldern riskerar att skapa en oro hos barnen.
Citat:
Skulle tingsrättens farhågor besannas att Joel inte fullt ut medverkar till umgänge för
barnen med Eva-Marree Rulländer Smith kan vårdnads/boendefrågan i framtiden
komma att omvärderas sedan relationen mellan barnen och deras mor normaliserats
och fördjupats.
Citat:
Vid en samlad bedömning finner tingsrätten mot denna bakgrund att det får anses bäst
för /dotter/ och /son/ att den gemensamma vårdnaden om dem består.
Joel fortsatt sitt umgängessabotage fram till mars-13, och då ansågs barnen för rotade hos honom för att mamman, som tingsrätten uttryckligen inte kan konstatera några brister hos, ska få behålla gemensam vårdnad. Det handlar alltså om samma sak som när mammor gömmer barn under flera år och sedan kan få ensam vårdnad för att barnen inte ska ryckas upp från sin invanda miljö, och inte om bristande föräldraförmåga hos E-M.