Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Du har ju redan erkänt att hon vid ett av tillfällena (1984 eller 1988) lämnade falska uppgifter, då vittnesmålen överhuvudtaget inte är det minsta förenliga med varandra.

Du verkar ju vara full av teorier. Har du någon teori till detta?

Blandar nog ihop er igen, sorry. Men ni är på samma sida iallafall.
Du pratar om att man skall se helheten i fallet, sexköp, stryptag i trapphus, incest, och knulldockor( ) osv.

Nu utgår jag med mig själv som måttstock. Jag har aldrig lärt mina barn eller pratat om sex med dem i åldern 1,5 år. Min snart sjuåring tror att man kramas, det är vad han säger. Det jag menar är att Karin måste ju ha lärt sig ordet och innebörden av att pippa som senare blev ordet bibba någonstans.
Här kan man ju ha många teorier såklart, inte ens en rutinerad och smart rättsläkare som TH när han gäckar alla med sina "fulastyckningar" skulle ändra sin vokabulär ifall han pratade sex eller sexade loss i Karins närhet.

Är det så att ingen av TH, Cdc eller Ta använde sig av det ordet så betyder det ju att Ca lärt henne det under tiden hon satte griller i huvudet på sitt eget barn eller bara hittade på.

Har du bevis för att han ej hade en legitim orsak att ta av huvudet?

Sandslott är inte stabila, bara så du vet när tidvattnet kommer.

Ja det är ju rätt givet att de hade blivit helt friade i en Hovrättsförhandling.

Anders Helin förstod det och avstod ifrån att överklaga.

Hagenbach vill ju inte tro det men så är han inte heller intresserad av det juridiska utan mer av att upprätthålla sin övertygelse till vilket pris som helst.

Skulle det då inte vara i hans ex-frus fantasi?

Har du en förklaring till att han som klarade av att blåneka i ett halvår uppe på häktet ändå svarade om sina onanivanor i närvaro av sin egen far?

Det hade väl varit den enklaste sak i världen för en iskall psykopat som han måste vara om man ska tro på dina teser att ljuga eller helt enkelt hålla käft?

Det där kan ni bara spekulera kring. Vi har ju aldrig fått veta om det hade varit "givet".

Har länge haft min övertygelse. Så, vadå "upprätthålla"? Skillnaden mot förut är att jag nu snackat om min övertygelse på ett diskussionsforum.

Det är väl betydligt lättare att snacka om sina onanivanor i sin fars närvaro än om en likstyckning, som man dessutom fotograferat!

Menar du att han skulle ljugit om sina onanivanor?

Det är givet för alla som vet lite mer än dig.

Ja du har haft den länge, bara det är ju ett bevis för att du upprätthåller den.

Den ska vara kvar i din hjärna till varje pris, inget får rubba din övertygelse för då blir det plingplongtaxi och konstig tröja som ej går att ta av som gäller för dig.

Vad ska du göra om vi slutar svara på dina inlägg?

Jag förstår att du blir kallsvettig när ordet ignore kommer på tal...

Jag har inte "erkänt" att hon "lämnat falska uppgifter". Däremot så höll jag med om att uppgifterna inte är överensstämmande. Det är skillnad, det. Det betyder inte per automatik att hon bluffat.

Har du någon teori om varför hon ljög vid ett av tillfällena (antingen 1984 eller 1988)?

Nej jag menar att om han vore den du pekar ut honom för att vara så hade han kunnat ljuga om sina vanor och även välja att le lite snett och sagt ingen kommentar.

Han gjorde dock som den oskyldige gör, försökte svara så gott det gick på alla frågor han fick.

Sen har jag läst att han tydligen blev rätt trött på alla frågor och fick en mer avog attityd. Vem skulle inte det efter flera månaders isolering fast man är en vanlig oskyldig medborgare?