Gbg: Kaos på Plusgymn. Mkt unga hängs ut som orrar (2012-12-18)

Nja, varje målsägande kan ju bara kräva in sitt eget skadestånd, 15 000:-. Men i övrigt är det helt korrekt!


När man både erkänt och blivit dömd är man mer än misstänkt..

Tyvärr så blir det så här hårt när man gör så grova brott som att förtala andra på nätet. Det tråkiga är att konsekvenstänkandet hos så unge personer är väldigt lågt. Det borde domen tagit hänsyn till. De borde också tagit hänsyn till de helt oskyldiga mammorna.

Det som är bra med domen är att det har dömts ut straff för förtal på nätet. Hoppas nu bara att detta dras ut till en fortsättning så att alla som förtalar på nätet fångas in och får sina straff så vi får bort idioterna som inte kan låta bli att göra andra illa på nätet.

Hennes öppna brev äcklar mig. Den här nollan har helt uppenbart ingen sympati eller ånger, för någon annan. Det enda som framgår i detta brev är att hon ger blanka fan i personerna som hängts ut och enda anledningen till att hon har någon som helst ånger är för att de höga böterna och att hennes liv förmodligen är förstört, förhoppningsvis för alltid. Att dessa ungar tjejer hånats på detta vis skiter hon. Att ens ha mage att överklaga..

Hoppas på än hårdare dom!

Klantigt formulerat av mig, självklart är det bara 15 000 kr som kan krävas in per målsägande. (eller 570 000 kr från samtliga, om samtliga 38 målsägande skulle kräva in skadeståndet)

Okej. Så tjejerna kan få betala 570 000 kr, och sen är det upp till dom att avkräva 8 800 kr per målsägande av föräldrarna. Antar att det är precis tvärtom då också, dvs om en målsägande kräver 8 800 kr av en vårdnadshavare så kan vårdnadshavaren i sin tur kräva dessa pengar av sin egen dotter eller den andre.

Alla fyra ser ut att sitta i knä, mer eller mindre på varandra angående det här skadeståndet.

Ja visst är det blaj! Som jag tidigare skrivit är det mycket troligt att hovrätten drar ner skadestånden till 10 000. Kanske till och med till 5 000. Eftersom så många drabbats och det blivit så mycket offentlighet kring detta är det knappast något stötte lidande de utsattes för under några korta dagar i december. Alla vet ju att det är bullshit det här.
Anta att de bara får 5 000 i slutändan. Det blir 190 000 totalt. Alltså 95 000 per tjej. Det kan man betala med en vanlig lön. Skaffa jobb som undersköterska och sätt av bara en tusenlapp i månaden så är allt betalt i god tid tills de är 30. Se det som att de får inget jobbskatteavdrag. De får samma skatt som bidragstagare. Då är det inte ett skit synd om de här näthatarna...

Det "öppna brevet" hade ju varit oerhört mycket mer ärligt och uppriktigt om hon faktiskt hade skrivit det själv och inte låtit sin advokat författa brevet åt henne.

Instämmer, oerhört sorglig figur den där bruden.

Nu måste jag be om hjälp med att reda ut det här, jag har förmodligen gjort en ordentlig tankevurpa och krånglat till det på tok för mycket.

LA och FK ska som bekant betala 15 000:- per MÄ. Av denna summa ska LA solidariskt med sin vårdhadshavare betala 8 800:-. Av samma summa ska FK solidariskt med sin vårdnadshavare också betala 8 800:-. Jag får det alltså också till att 17 600:- ska betalas ut. Åter igen har jag förmodligen klantat till mina tankebanor, men det vore trevligt om någon kunde förklara.

Vad mysko. I så fall skulle det totala skadeståndet uppgå till 668 800 kr, men överallt står det 570 000 kr.

Ur domen:





Jag vill ju få det till att du tänker fel nu, men hur jag än (just nu) vänder och vrider på det ser ju din matematik ut att stämma. Om vardera vårdnadshavare (SI och RCM K) solidariskt med varsin dotter ska stå för 8 800 kr så stannar ju inte skadeståndsbeloppet/måls på 15 000 kr, utan det ser ut att bli 17 600 kr/målsägande, dvs högre än vad som står i punkterna 1 ovan i skadeståndsstycket.

Har tingsrätten tänkte fel?

Borde vårdnadshavarnas belopp solidariska del av 15 000 kr varit max 50 procent (av 15 000 kr)?

Jag har för övrigt reagerat över att vårdnadshavarens (med dottern solidariska) del är såpass stor som nästan 59 procent. Tycker att vårdnashavarnas del borde ligga på 20-40 procent, eller max 50.

Intressant.

Jag skulle också gärna höra någon annans syn. Kan tingsrätten ha skrivit fel (misstag) eller räknat/tänkt fel? Eller är det vi som tänker galet?

Jag tycker brottsoffren få alldeles för mycket pengar! Det är nästan så att jag önskar det var jag som blev drabbad! Få 15000 kr för anonym skitsnack på en hemsida som alla vet är lögn. Vilka lättförtjänta pengar!

Bättre och rättvisare straff vore att slopa skadeståndet mot att gärningsmännen hängs ut offentlig med namn och bild och en ursäkt till alla offren. Dels skulle straffet motsvara vad offren drabbades av. Dels skulle det återställa helt och hållet "skadan" som brottsoffren fick. Om folk läste och trott på dessa idiotiska förtal som spred av gärningsmännen så måste de läsa och tro på ursäkten som kommer från samma gärningsmän som nu inte längre är annonym. Då skulle skadan vara helt återställt och brottsoffren behöver inga skadestånd! Samtidig behöver inte gärningsmännen vara skuldsatta för resten av livet få sin framtid förstört p.g.a ungdomens oförstånd.

Jag tycker att mitt förslag till straff är mycket bättre och rättvisare där båda gärningsmännen men även offren vinner på det!

8,800.- är det maximala beloppet som vårdnadshavaren blir solidariskt skyldig att betala. Skulle beloppet per BO vara 20,000.- så blir alltså vårdnadshavarens maximala exponering fortfarande 8,800.-

Så du menar att man alltså kan uttrycka det som så att alla fyra (GM + vårdnadshavare) ska betala 8 800:- solidariskt, och att de två tjejerna ska betala resterande 6 200:- solidariskt?