Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

Hans Östberg som du tar fram här var anlitat av familjen Chen med motiv att försöka utkräva skadestånd från den oskyldige MA, som totalt misslyckades, trots hans raljerande i rätten, fick de inte en krona, som var helt rätt.
H. Östberg gjorde sin plädering av den orsaken i rätten.

Åklagarna gör plädering i rätten med motiv att försvara deras handlande att de väckt åtal mot MA, som misstänkt gärningsman för Lindas död.
Om åklagaren åtalar på mycket lösa grunder gör han sig skyldig till tjänstefel, så kallad obefogad åtal.
En åklagare skall inte väcka åtal om han inte räknar med att vinna målet, som de också gör i 80% av fallen.
Om du läser på sidan 2 i domslutet står det:
Följande åtal ogillas:
"Mord, dråp och vållande till annans död."
Sedan ogillades skadeståndskravet från familjen Chen.
Det här menas att MA var helt oskyldig till vad han åtalades för, alltså misstänkt för Lindas död.
Därför måste gärningsmännen för Lindas död sökas på annat håll, om det skulle finns intresse att söka dem, det kan inte vara MA därför han är frikänd i Tingsrätten från att ha vållat Lindas död.
Sedan har ni påstått som ett upprepande mantra att MA kunde inte dömas, därför det fanns ingen dödsorsak, som är helt felaktigt.
Lindas kropp påträffades på ett sådant ställe att det fanns inget tvivel, annat än att hon hade blivit mördad.
Om en gärningsman hade kunnat tas fram, den personen hade sannolikt blivit dömd för mord, även om ingen dödsorsak fanns och som vanligen fordras för att dömas för mord.
Men i det här fallet var det självklart att hon blivit mördad och dödsorsaken hade kunnat förbises.
Men för att döma någon för mord eller vållande till annans död fordras bevis att den personen begått brottet och i det här fallet fanns inga bevis eller indicier mot MA, därför blev han friad från anklagelserna.

Du tolkar domslutet helt fel att ett åtal ogillas betyder att bevisningen är ofullständig, inte att den åtalade är oskyldig. Det vet en publikdetektiv som jag!

Hans Östberg förordnades av tingsrätten till målsägarbiträde för Lindas son. I vanlig ordning så gör du uttalanden rätt ut i luften. Det är enbart pinsamt att se när du gång på gång gör bort dig. Syssla istället med något som du behärskar.
Uppenbarligen så var åtalet mot Mats Alm välgrundat, eftersom att något tjänstefel icke är begånget i det här målet. Eller vad är det du försöker säga?
Detta har du upprepat otaliga gånger nu. Alla som läser dina inlägg konstaterar att du Lagro totalt saknar förmåga att förstå innehållet i både fup. och dom. Är du helt säker på att du inte vid något tillfälle "råkat bli" lobotomerad? Det framgår med all tydlig önskvärdhet att Falu Tingsrätt gör bedömningen att det är Mats Alm och ingen annan som bragt Linda Chen om livet. Inte ens om det kommer en vecka med sju onsdagar i så lär du begripa det.

Enligt domen som är:
Att åklagarna inte bortom rimligt tvivel har lyckats styrka att han uppsåtligen eller av oaktsamhet orsakat Lindas död. Han kan därför inte döma för mord, dråp eller vållande till annans död.

Naturligtvis var den åtalade MA oskyldig enligt Tingsrättens dom.

Helt riktigt, det saknades en dödsorsak för att kunna döma M*ts A*m för mord, dråp eller vållande till annans död, men de kunde ju få fast honom för griftefrid så det var ju gott nog.

Som du har fått det skrivit till dig snart 1000 gånger, om det bara hade gått att fastställa hur Lind* dött så hade han fått sin välförtjänta dom för mord.

Är du medvetet oärlig eller är du bara såhär urbota dum? Du måste läsa hela domen. En sak ska du ha klart för dig. Du lurar inte en levande själ. Möjligtvis så lyckas du intala dig själv att det förhåller sig såsom du mässar ut här. Vi andra har fullständigt klart för oss att Mats Alm och ingen annan bragte Linda Chen om livet, och att du Lagro är en första klassens rättshaverist helt utan moral och etik.

Det är ju väldigt märkligt hur Lagro hela tiden ska försöka påskina att M*ts likskändaren A*m är oskyldig. Det är som en besatthet från hans sida och man sitter ju ofta och funderar på VARFÖR det är så viktigt för Lagro......

Lagro behöver ju inte skriva här alls. Lagro borde vara nöjd. M.A blev inte dömd för mord, dråp eller vållande. Bra så, för Lagro. Varför fortsätter denna människa att spy ur sig felaktigheter mm?

Att andra skribenter, de som är normalbegåvade, ältar detta är ju mer förståeligt. Vi är nämligen inte nöjda. Vi vill inte att mördare ska gå lösa. Vi vet att det kan hända igen. Särskilt med M*ts pappas pojke A*m som hela tiden vet att luta sig mot farsgubben som ständigt STÄDAR undan efter den efterblivna sonen. M*ts är oförmögen att ta ansvar för sina handlingar på egen hand.

Undrar vad som sker när Hövdingen A*m inte finns mer? Rasar kanske M*ts då? När han inte längre har klara order om hur han ska agera och vad han ska säga från pappa?

Bortom rimligt tvivel, är det detta som du inte kan förstå?
En skicklig advokat som Peter Althin lyckas med konststycket att få ledamöterna
i Tingsrätten att tvivla en aning, därefter uppgraderar han detta tvivel så att
detta tvivel skall nå en nivå där det bedöms som "rimligt".

Det har inte visats att Mats Alm var oskyldig, långt ifrån, Tingsrätten konstaterar
att Mats Alm är den som uppenbarligen vet hur Linda Chen dog.

Du Lagro, du påstår att Linda Chen blev mördad, då är det Mats Alm som kan
berätta om hur det gick till när Linda Chen blev mördad.

Eftersom Tingsrätten tidigare dömt personer för mord även om kroppen saknades, men där det har funnits bevis att den misstänkte har begått mordet.
Därför skulle det inte varit några problem, utan mycket sannolikt att en person som var skyldig till Lindas död hade blivit dömd för mord. I annat fall hade det blivit vållande till annans död, som har betydligt kortare strafftid.
Problemet var det fanns ingen person där det kunde bevisas att personen vållat Lindas död och ingen kan dömas för mord, dråp eller vållande till annans död om det inte finns bevis mot personen.
Därför det här raljerandet som ni upprepat tusentals gånger genom att det inte fanns någon dödsorsak kunde inte MA dömas, det är en enda stor lögn som ni kör med.
Sanningen är den ni kan inte acceptera att det fanns inga bevis mot MA och att han därför var oskyldig till Lindas död.

Ge dig nu! Du är fruktansvärt pinsam. Det är så uppenbart att du är i total avsaknad av normal läsförståelse. Be nu någon med normal fattningsförmåga att gå igenom och förklara för dig vad domen i realiteten säger. Ditt upprepande av samma saker hela tiden gör absolut inte att din trovärdighet höjs. Du måste inse (he, he) att på grund av de otaliga gånger som du har missuppfattat och feltolkat fup. och dom så ses du enbart som ett stort skämt. Att du dessutom har beslagits med rena lögner ett stort antal gånger sänker din trovärdighet till botten.

Jag har inte tänkt lura någon jag lägger fram fakta och det som är sanningen och de som läser inläggen kan själva gå in i material och kontrollera att det överensstämmer, de som har intresse av det.
Däremot kan inses att det ni kommer fram med är en massa lögner, exempelvis har ni anklagat Alm familjen att Lars skulle ha skjutsat MA från Tällberg till N. Bertilsbo och har det inte varit Lars har det varit MA syster.
Ni tycks inte kunna inse att en sådan här anklagelse är rent sjukt att komma med, jag är helt övertygad det finns ingen människa utanför det här forumet som tror på vad ni påstår.

Det senaste var här om dagen där ni anklagar Peter Althin för att ha avrådd Mats att överklaga till Hovrätten, den här anklagan som ni gör är jag helt övertygad om att det är erat eget påhitt, Peter Althin skulle aldrig göra en sådan avrådan det är jag helt förvissad om.
Den här anklagan som ni gör mot Peter Althin är en mycket grov anklagan, det menas att han inte skulle ha tillvarataget sin klients intressen.

Peter Althin har flera gånger lyckats med att få mördare frikända i rättegångar,
antagligen är det så även i detta fallet, finns ingen alternativ gärningsman,
allt pekar mot att Mats Alm har mördat Linda Chen.
När Peter Althin har lyckats finta bort ledamöterna i Tingsrätten så mycket att
Mats Alm endast döms för brott mot griftefriden så är det en stor seger för
Peter Althin, fler mördare framöver vill ha honom som advokat.

Självklart så anser Peter Althin att domen inte skall överklagas, i Hovrätten
är det juridiskt kompetenta ledamöter som värderar bevis och indicier på
ett annat sätt än vad Tingsrätten gör.

Risken fanns att Hovrätten skulle göra en annan bedömning, då hade Mats Alm
fått sitta i fängelse många år.