Prejade personbil med barnfamilj av vägen, E4 Gävle 16/6 -13

Kan det inte vara så att han garderar sig med att gå ut med namn och bild i tidningen. Samtidigt som han får berätta om att de fått hotfulla samtal samt blivit uthängda på internet.
Vid en eventuell rättegång och dom kan rätten anse att han redan blivit straffad genom att blivit uthängd på nätet och han kan således få ett mildare straff.

Hur som helst är det en helt sjuk händelse och en massa konstiga omständigheter som gör detta knappast är en ren olyckshändelse. Redan i första notisen bara någon timme efter olyckan uppger tjejen för polisen om att hon blivit prejad och att de applåderade åt henne. Knappas något man ljuger ihop så tätt inpå händelsen under chockartade omständigheter. Det har i alla fall jag svårt att tänka mig. Jag skulle nog bara krama om mitt barn och vara glad att man lever, kunde ju ha slutat i total katastrof detta.

Nu har i alla fall båda parter fått komma till tals, kan inte vara lätt för PK-journalister att hantera en situation med dessa två parter inblandade. Ska bli intressant och se vad polisens tekniker kan komma fram till, men de har ju redan avfärdat punkateorin.

Så det var en invandrare, hade det varit en svensk hade han aldrig fått en snyft artikel i Aftonbladet.

Nu kan man absolut inte vad som är säkert på vad som hände.

Äger du en bil ens? Bilen dom körde är riktigt liten och känslig vid snabba hastigheter, plus med så många personer i den så blir den lätt vinglig. DVS inte omöjligt att förlora kontrollen över den, då den knappt är stabil något.

Jag har ägt liknande peugeot och skillnaden att köra en sån liten skit bil jämfört med en BMW i 5 serien, tro mig det är som dag och natt när det kommer till stabilitet.

Min teori är följande.

Jag tror inte att mannen medvetet prejade kvinnan av vägen. Det finns inte en frisk människa som gör så. Det handlar om att riskera sin egna bil, sina egna vänner i bilen, och de personer i den andra bilen, i det här fallet en kvinna och hennes barn. Möjligtvis, att en psykiskt instabil människa gör så, men han verkar vara långt ifrån psykiskt sjuk.

Däremot, så tror jag inte helt och hållet på det han säger. Jag skulle nog tippa på att han möjligtvis blev provocerad av kvinnan när hon körde om, och att han sedan försökte att göra samma sak. Han ökar hastigheten, och försöker köra om kvinnan. I samband med det så förlorar han kontrollen, och det kan finnas flera anledningar till det. Viktigt att veta är att han är en oerfaren förare, eftersom han nyligen tagit körkort. Det behöver inte vara mycket som går fel för att han ska förlora kontrollen över bilen då.

Kvinnan uppfattar det som att han prejar henne av vägen, vilket är exakt vad det ser ut som. Om han tappar kontrollen över bilen när den ligger jämsides med hennes bil, så ser det ju ut som att han medvetet gör en hastig rörelse mot hennes bil i syfte att preja henne av vägen.

Att han ändrar sin version i efterhand är väl inte speciellt konstigt heller. Han vill rentvå sig från misstankar om mordförsök, eller vad det nu rubriceras som, och förskönar därför sitt agerande i media. Skulle han vara helt öppen med hur han agerat så blir det till hans nackdel.

"Ja, vi blev provocerade av kvinnan, och ökade därför hastigheten för att kunna ta oss förbi henne".

Det låter inte speciellt bra, eller hur?

Med andra ord. Det här är ingen sjuk människa som försökte döda en kvinna och hennes barn. Däremot så är det en oerfaren idiot, som jag helst sett vara utan körkort.

Jag tycker det är intressant att ni analyserar mannen, och hans "snyfteri i media", men inte ägnar en sekund åt tanken på att det möjligtvis kan vara kvinnan som gör exakt samma sak, med exakt samma syfte. Det är inte första gången vi ser det, eller? Flashback brukar vara snabba med att ropa "white trash" när någon kvinna gråter över att hon var tjock för att åka på Liseberg, eller dylikt. Då är det en mediahora som bara vill ha uppmärksamhet och pengar.

Att ni inte reflekterar på samma sätt nu är väldigt intressant. Är det för att motsatt part är av utländskt ursprung? Är det så att det omöjliggör alternativ två, det vill säga att kvinnan vrider och vänder på situationen, och nu ser sin chans pryda Aftonbladets framsida, och förhoppningsvis tjäna på det?

Jag vill bara höra hur ni tänker, och hur ni kan utesluta det?

Nu har jag inte läst alla artiklar eller hela tråden.

Är dock skeptisk till att någon med uppsåt skulle vilja krocka rätt in i en annan bil under omständigheterna. Om han inte haft en avsikt att preja henne är detta en olycka. Är dock villig att kalla det för våldslöshet i trafik om han kört för fort eller på annat sätt varit orsaken till krocken p.g.a. sitt dåliga omdöme i trafiken.

Vad säger ni, varför skulle han vilja preja hennes bil avsiktligt, på E4an? Vilka motiv finns?

Edit: Anledningen till att jag ställer denna fråga är eftersom jag fått en bild av att vissa menar att han krockat med henne avsiktligt.

Mm, råkat putta på två gånger, låter som en bil med sladd det.

Finns inget som säger att inte den kvinnliga bilföraren var vårdslös, okontrollerad, disträ, lyssnade på musik, gav nåt till ungen, fumlade med mobilen, kör allmänt som en kratta osv.

I innerstadstrafik är en brud med barn och solbrillor det värsta du kan möta, de bryr sig ej om andra på vägen. Kan tänka mej det är likadant på motorväg, själv har jg ej tid sitta och kolla in i bilar. Jag kör i max och kollar på vägen.

Du har inte hört talas om Road rage innan? Det mesta tyder på en lättkränkt person som till råga på allt blir omkörd av en ung tjej med barn i bilen och måste återta sin heder. Nu var det kanske inte meningen att han skulle krocka utan kanske bara skrämmas, men med vad vi vet om hans tidigare uppkörningsförsök är han inte den skarpaste föraren och resten vet vi hur det slutade.

Nu har du tjatat om hastighetsbegränsningen hur länge som helst. Du har inga konkreta bevis för att någon kört för fort. Är du måhända anställd av trafiksäkerhetsverket? Förövrigt håller jag gränserna +/- 5 km/h, men eftersom vägarna ofta är dimensionerade för högre hastighet än vad som tillåts så är det löjligt. Jag ser en viss skillnad mellan att hålla 115 på motorvägen och 130. Att dessutom, som vissa, åka runt 30-40 km/h under rådande fart är också en tydlig indikation på att körkortet borde dras in. Detta gäller vid normalt väglag. Sitter man och glider fram i 40 km/h på 70-väg, då borde man kanske åka taxi istället.

Till ämnet: Jag har råkat ut för en regelrätt däckexplosion (ja, det kan hända, men det är sällsynt) och jag fick sladd, men det var i en bakhjulsdriven Volvo av årsmodell 1991 med automatlåda. Jag lyckades naturligtvis räta upp bilen ganska enkelt. Hade det varit en sådan hade för det första samtliga i bilen plus kvinnan hört en ganska rejäl knall när däcket small, för det andra hade däcket sett annorlunda ut än det gjorde på bilden. Det hade varit betydligt trasigare vid en regelrätt däckexplosion.

Nu har jag inte läst alla artiklar eller hela tråden.

Är dock skeptisk till att någon med uppsåt skulle vilja krocka rätt in i en annan bil under omständigheterna. Om han inte haft en avsikt att preja henne är detta en olycka. Är dock villig att kalla det för våldslöshet i trafik om han kört för fort eller på annat sätt varit orsaken till krocken p.g.a. sitt dåliga omdöme i trafiken.

Vad säger ni, varför skulle han vilja preja hennes bil avsiktligt, på E4an? Vilka motiv finns?

Edit: Anledningen till att jag ställer denna fråga är eftersom jag fått en bild av att vissa menar att han krockat med henne avsiktligt.

Håller helt med! Tror inte ett ögonblick på att han syftade till att verkligen köra in i Carolins bil. Inte ens en mena-babbe är så ologisk att han demolerar sin egna, ganska nya bil på något trams som det här. Däremot så har han garanterat kört upp jämsides Carolin, med avsikt att provocera eller skrämma henne genom att göra några hastiga sidledsrörelser med sin bil, i avsikt att Carolin skulle bli "satt på plats".
Men till arabernas förtret så gick det inte som dom tänkt sig, så nu står föraren där med nackkrage och en demolerad bil som försäkringsbolaget kommer försöka vägra kompensera ekonomiskt. För oavsett att dom inte hade avsikt att orsaka olyckan, så har dom trots allt gjort sig skyldiga till vårdslöshet i trafik, om utredningen inte kommer visa att olyckan orsakades av något dom inte rådde för.