Hur motbevisar evolutionsteorin Gud?

Nej, jag har redan vunnit men du är för dum för att inse detta.



Nej, självklart är det inte en dålig konstruktion. MEN ÄR DET EN PERFEKT KONSTRUKTION? Nej, PER DEFINITION om det nu är möjligt att skapa något som är bättre. Är detta så himla svårt att inse?

Du har som sagt inte heller levt upp till bevisbördan, dvs. att påvisa att det mänskliga ögat omöjligen skulle kunna konstruerats på ett bättre sätt.

Jag har två kameror i min hand, en av kamerorna är den absolut bästa på hela marknaden, den kommer garanterat att hålla livet ut och inte försämras under din livstid.

Den andra kameran ligger i mellanskiktet, och risken är stor att du under din livstid kommer få skaffa nya kameralinser och den kommer förmodligen angripas av rost vilket gör att den kommer tappa både fokus och skärpa.

Vilken av kamerorna skulle du säga har bäst konstruktion?

Take it from here Handfast. Loggar ut en stund.

Det sistnämnda. För nå bevis finns ju inte heller? Finns ju inga bevis på att gud finns heller. Jag vill ha tekniska bevis på att det finns en gud. ord mot ord kommer man ingenstans.

Vad vill du ha för bevis för att ögat är en intelligent konstruktion?

Du kanske kan besvara min fråga. Jag tycker att ett intelligent konstruerat öga skulle ha vita blodkroppar (dvs kroppens egna försvarsceller) på sin hinna (hornhinnan). De finns inte där. Istället skyddas ögat av tårvätska, blinkreflex, ögonlock etc. Jag tycker att en intelligent konstruktion (med tanke på hur VIKTIGT ögat är) även skulle skyddat hornhinnan med vita blodkroppar.

Eller hur?

Den ena som har längre livsslängd så klart. Men om jag skjuter sönder den med längre livslängd, har jag rätt att säga att kameran är en dålig konstruktion?

Bra! Tack för att du är ärlig.

Ögat är till grunden korrekt i sin konstruktion. Defekta egenskaper tillkommer ögat. Varför är det svårt att inse detta?

Tekniska bevis. Klart och tydligt. Kaj du nu, utifrån ditt villkor, ge ett exempel på ett bevis som uppfyller ditt tekniska krav. Fundera noga innan du svarar

Nej det har du inte.

Korrekt?

Det finns inga bevis på att ögat, per definition, kan konstrueras på ett bättre sätt som ett organ. det finns förslag att blodkärlen på näthinnan ska placeras bakom näthinnan. Inga försök har gjorts för att påvisa konsekvenserna av ett sådant ingrepp. Inga vetenskapliga bevis finns som tydligt visar att kapillärnätverket på näthinnan försämrar synen.

Jag har inte hittat vetenskapliga studier som visar att ögat kan förbättras om den konstrueras om på ett annat sätt.

Har du hittat bevis som visar att ögat kan konstrueras på ett annat bättre sätt? dela gärna med dig.