Hur motbevisar evolutionsteorin Gud?

Ja nyttan vi skulle ha av den funktionen är bland annat att vi slapp använda oss av mikroskop eller teleskop! Sett till djurvärlden så har vi människor rätt så mediokra ögon, det är dessutom väldigt få människor som inte drabbas av ögonsjukdommar eller andra åkommor som leder till synfel.

Vad har vi för användning om ögat skulle fungera som ett teleskop och mikroskop i vårt vardagliga liv? Inte till mycket nytta faktiskt, kanske när man forskar kan dessa instrument vara till någon nytta.

Citat : Att bygga en kameralins som är bättre än ögat skulle inte motbevisa Gud. //

Att bygga kameralinser är definitivt avsteg från guds ord i bibel och koran och också veda för den delen, det säger att människor inte kan se att naturen räcker till för överlevnad - evolutionens delmoment.. att själv förbättra och t.o.m förkasta, t.ex nöjde sig människan inte att leva i grottor.. det var säkert fridfullt där, men det räckte inte.. mäniskan är själv uppfinnare, har något uppfunnits så är det gudstanken, kanske av ödmjukhet, för att förmå delge och dela med sig av de kunskaper som finns, t.ex når ugglans ögon eller örnens syn och vy andra kunskaper än vad vi människor förmår, däremot har varken ugglor örnar katter eller andra djurarter vår förmåga att definiera, vi definierar gud, medan gudshypoteser som vanligt vill lansera hypotesen att vi har att underordna oss gud - false.

Varför har du helt plötsligt bestämt att det skall vara något som enbart gagnar oss i det vardagliga livet? Det låter som en ganska godtycklig premiss.

Så varje gång som vi påvisar brister i olika kroppsliga funktioner kommer du att hävda att de i all sin ofullkomlighet är perfekta för vårt ändamål som människor?

Det bevisar att människan är en bättre designer än gud och varför skulle det sluta där? Vi har ju t ex väldigt trevligare syn på moral än vad den abrahamistiska guden har och då kan man undra vilka områden som återstår för guden att vara allsmäktig inom. Rymdresor möjligtvis. Än så länge.

Hej!

Jag har inte följt debatten. Dagens avancerade kameror samt dess tillbehör är överlägset ögat på många olika aspekter vad gäller detektion av ljus och detektion av objekt från långa avstånd. En kamera kopplad till ett teleskop kan observera föremål som är miljontals ljusår bort. Om förhållandet vikt/volym och avstånd tillämpas så är den elektroniska och optiska utrustningen överlägsen ögat.

Dock finns har ögat egenskaper som är mer överlägsen kameror med avseende på konstruktion och biologi.

Jag har som sagt inte följt debatten.

På vilket sätt går detta emot Gud och heliga skrifter?

Här håller jag med dig. Det gäller att analogin är korrekt innan man kan dra någon slutsats. När ögat och kameran jämförs, bör vissa egenskaper jämföras. På ena sidan är kameran överlägsen ögat, på andra sidan är ögat mer överlägset kameran. Vägen är inte enkelriktad.

Kan du ge några exempel?

Jag håller med dig. Dock måste jag tacka att våra ögon inte hade mikroskop eller teleskopens förmåga. Vi hade inte kunnat klara oss då som människor på jorden och våra ögon hade haft de egenskaperna. Istället uppfinner vi teleskopen och mikroskopen för att besvara olika frågeställningar i våra liv.

Att ögat drabbas av sjukdomar och åkommor motbevisar inte Guds existens. Brister i skapelsen enligt din mening är inte brister. Synfel och andra åkommor uppstår av en orsak och inte av en slump.

Brister i ögats konstruktion som leder till synfel är, hör och häpna, brister! Så vad är orsaken bakom ögonsjukdommar eller synfel?