Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

Tho¤as Q¤ck har fått resning hittills i fem domar mot honom, och väntar resning i tre till, sammanlagt är det åtta domar. Han hade också erkänt brotten men tagit tillbaka erkännandet.

Han fick resning, som stipulerar att resning skall beviljas om det med hänsyn till vad sålunda åberopas, vilket avser omständigheter och bevis som inte tidigare har förebringats och i övrigt förekommer, finns synnerliga skäl att på nytt pröva frågan om den tilltalade har förövat det brott, för vilket han dömts.
Allt enligt Info Torg juridik

Vad som kan sägas är att MA dömdes mot sitt nekande för griftefridsbrott naturligtvis, eftersom något sådant brott hade aldrig existerat där han var inblandad.

Jag har den uppfattningen att det är lätt att få resning om riktiga skäl kommer upp, exempelvis Roy R fick sin dom upphävd från ett långt fängelsestraff för mord, där han varit i fängelse i åtta år och fick sedan ett skadestånd på 10 miljoner.
Eftersom han blev dömd till långt fängelsestraff måste det ändå ha funnits en hel del mot honom.

I MA fall kan sägas det fanns omständigheter och bevis som inte tidigare hade förebringats, därför måste det finnas synnerliga skäl att på nytt pröva frågan vad gällde griftefridsbrottet.

Hur kan du påstå 10-12 år fängelse, när han fick nästan maxistraffet för griftefridsbrottet 18 månader.

Jaså, vad skulle de vara för omständigheter och bevis?

Dra inte upp det du tramsat om i tråden för de argumenten är helt krossade, vad nytt skulle kunna påvisa att M*ts A*m är inte skyldig till griftefrid?

Mats Alm har aldrig blivit "frikänd". Han fälldes inte för mordet tack vare en skicklig
advokat som lyckades "så in" rimligt tvivel i Tingsrättens ledamöter, det kunde varit
La*s A*m som mördat Linda Chen, eller ngn annan.
Att en dödsorsak ej kunde fastställas var även det besvärande för åklagarsidan.

Mats Alm är däremot överbevisad om brottet mot griftefriden, han dömdes därför till
fängelse i 18 månader.

Tingsrätten konstaterade att Mats Alm var den som kunde berätta hur, när, var
Linda Chen dog, Mats Alm har ännu inte berättat det han vet.

Eftersom Mats Alm inte överklagade godtog han Tingsrättens antaganden.

Bevis och indicier fanns det gott om, över 40 A4 sidor fyllda med sådant.

Mats Alm borde rimligen ha dömts för mord eller dråp, om mord kan domen bli 14-16 år,
10-12 år i fängelse effektiv tid kan det då bli, ungefär, beroende på om han sköter sej.

Om du menar Joy Rahman med Roy R så blev han häktad i Bangladesh misstänkt för mord.
Peter Althin var hans försvarare vid något tillfälle i Sverige, många mördare vill ha just
Peter Althin som advokat, han har tydligen lyckats bra i sitt jobb, flera mördare har
undgått att bli fällda i domstol tack vare Peter Althin.

Det finns en sak som jag har svårt att förstå, det påstods MA åker den här bussturen från Falun-Stockholm-Söderhamn-Bollnäs-Falun-Tällberg.
Det finns ett flertal vittnen som vittnar under ed att de sett MA på bussen och i Tällberg.
Sedan hur han tar sig från Tällberg till N. Bertilsbo där han dyker upp på eftermiddagen finns inga uppgifter om.
Eftersom det är ett allvarligt brott som det är frågan om, borde det finnas uppgift om hur han tar sig de här 23 km från Tällberg till N. Bertilsbo.
Om någon skulle få för sig att det var inte MA i Tällberg, utan någon annan person som liknade MA, ja då faller hela bussturen och då kunde han varit kidnappad istället, som han själv påstått.

Du borde inse griftefridsdomen är endast ett antagande, det finns inga bevis eller indicier för den domen, eller något begånget brott.

Du är fan i mig helt otrolig Lagro, att påstå att det är en sak som du inte förstår är ett understatement utan dess like.

M*ts A*m fick skjuts av valfri medlem av klanen A*m är ett förslag på hur han kunde ta sig till fyndplatsen.

Det är väldigt många saker som du inte förstår Lagro, en ny omständighet som konstaterats
är att La*s A*m saknar alibi för just den tidpunkten när Mats Alm behövde skjuts,
även Ha*na A*m saknar alibi för den tidpunkten, fredagen den 18 september på eftermiddagen.

Hoppas att mycket mer nya omständigheter framkommer som kan innebära att åklagaren
begär resning, kanske var smart av åklagaren att inte överklaga Tingsrättens dom avseende
mord, lite enklare att få resning eftersom fallet inte prövats i Hovrätten ännu.

Du har rätt att påstå vad du vill, men vid mord, dråp och vållande till annans död måste det finnas bevis på begånget brott och några sådana bevis fanns inte. Därför det går inte att antaga en person har begått ett mord och döma personen för det.

Det gick bra med griftefridsbrottet att antaga att MA dödat L¤da och sedan antaga han flyttat kroppen.
När en kropp flyttas från platsen där mordet skett till en annan plats behövs inga bevis. Därför dömdes MA efter den griftefridslagen.
Men i det här fallet med MA hade inget mord skett av honom, utan det var ett antagande och någon kropp eller brottsplats fanns inte heller.
Jag skulle tro många får hicka när de sätter sig in i den där griftefridsdomen, som drabbade MA.

Jodå, en kropp fanns, Linda Chens döda kropp som Mats Alm visade var han gömt.

Om en olyckshändelse inträffat som medfört att Linda Chen miste sitt liv borde Mats Alm
ha ringt till 112.

Eftersom Mats Alm gömde kroppen/var närvarande när kroppen gömdes, så döms han
helt riktigt till fängelse för brott mot griftefriden.

"Fyndplatsen" är i detta fall samma som brottsplatsen gällande griftefridsbrottet.

En brottsplats till finnes, där Linda Chen blev mördad, det kan Mats Alm berätta om.
Mats Alm har valt att ännu inte berätta om den platsen.

Bevis och indicier finns det gott om, konstigt att Mats Alm inte fälldes för mord,
Peter Althin gjorde ett bra jobb, många mördare går fria tack vare hans arbete.

M*ts A*m kunde inte förklara på ett trovärdigt sätt hur just han kunde finna Linda Chen,s döda kropp.
Därför fick han sin dom för griftefrid, han kunde ha överklagat den men avstod så han får stå sitt kast.