Citat:
GW PERSSON håller med och Krusell ifrågasätter.
Har nu läst artikeln. Krusells argument är ju på Åsa-Nisse-nivå. Jag är ingen expert på Jeppsson, det finns saker att fundera på här men vad Krusell sysslar med vet jag inte.
Därför är Lars uppgifter inte trovärdiga:
Citat:
Ursprungligen postat av Ingemar Krusell
Barackerna: Byggbarackerna som vid tiden för mordet stod på Tunnelgatans högra sida, sett från Sveavägen, borde ha skymt sikten för Lars.
Motsägs av andra vittnen: Enligt Krusell finns andra vittnen som sett Lars komma uppför trapporna till Malmskillndasgatan, men betydligt senare än han själv ska ha gjort gällande.
- Det bör minst ha varit minst 70 meter mellan honom gärningsmannen och han kan bara ha sett ryggen, säger Krusell
Borde ha varit rädd: Ingemar Krusell menar att vittnet Lars i förhören ha överdrivit sin egen insats från mordplatsen och därmed gjort gällande att han sett mer än vad han såg.
- Den som nyss har skjutit två skott tar man inte upp jakten på direkt om man är obeväpnad. Det säger sig självt, säger Ingemar Krusell.
Var barackerna står har mindre betydelse för att skymma sikten jämfört med vart Jeppsson står. Förstår inte Krusells kommentar här, han måste ha blivit felciterad. Jeppsson kan fortfarande ha sett GM i profil nedanför trappan.
Motsägs av andra vittnen? Ja, Jeppsson låg inte hack i häl på GM. Men hans observation av GM gjordes nedanför trappan. Om han senare låg 70 meter bakom har ingen betydelse. Även så långt bakom kan man känna igen någons gångstil vilket Jeppsson har jämfört med CP:s.
Rädd? Ja, det var väl därför han låg 70 meter bakom? Krusell har antingen blivit felciterade här eller så kör han argument a la FB style.