De allierades krigsbrott mot civila tyskar under andra världskriget.

Igår var det faktiskt regelrätta lögner på Radio Framåt. Det är bara snick-snack att de allierades förbrytelser under andra världskriget inte har uppmärksammats (om än inte lika mycket som förbrytelser utförda av tredje riket). Jag läste till exempel den här essän skriven av peter englund;

http://www.peterenglund.com/textarkiv/kamparvidunder.htm

Svårt att hävda att det här skulle vara mörkat, eller?

Nu har jag inte tid att lyssna igenom hela programmet igen, men påstod vi verkligen att det inte har uppmärksammats överhuvudtaget? Det låter underligt. Att det däremot inte fått den uppmärksamhet det är värt, speciellt i jämförelse med uppmärksamheten av tredje rikets brott, påpekade vi. Dessutom påpekade vi att man försöka förminska lidandet genom att sänka siffrorna osv.

Du kan ju själv gå ut och fråga 100 vanliga svenskar och be dem förklara vad "förintelsen" var och sen vad "bombningarna av Dresden" var så får du se hur mycket uppmärksamhet det fått.

Men att vi skulle ha påstått att det var helt mörkat och att det aldrig nämnts är ju helt enkelt inte sant.

Man sade väl inte att det var mörkat heller?

Man sade däremot att det inte gick att genomföra manifestationen i Dresden, vilket vi väl inte ska betvivla?

Sedan är inte Dresden unikt beträffande att offren brändes ihjäl, utan det skedde hela tiden under bombkampanjen mot Tredje riket, att man använde brandbomber som skapade eldstormar, och att man riktade in sig på civila.

Tyskarnas bombningar av England under Blitzen skedde mot militära mål, även om en del civila strök med också.

Sedan hade inte ens Tredje riket ett strategiskt bombflyg utan bara ett taktiskt.

Man hade alltså inte ens en stor flotta av tunga långflygande bombplan, sådana som de allierade använde sig av.

Jonas De Geer säger själv att den officella historieskrivningen tenderar att ignorera detta (38:54). Och jag menar att hela ert argumenterade om det här högtidhållande av årsdagen går ut på att försöka misskreditera det politiska etablissemanget. Och menar du själv att nedskrivningen av dödstalen skulle bero på en vilja att förminska lidandet? Vari ligger beläggen för det?

Ditt argument om att fråga gemene man tycker jag inte håller. Jag tror inte gemene man kan redogöra för alla krigsförbrytelser som skedde under andra världskriget, so what? Förintelsen var brott mot mänskligheten, folkmord. Bombningar klassas som krigsförbrytelser. Jag tycker ändå att det är en viss skillnad mellan dessa, men det är ju bara jag...

Jag förväntar mig att du även nu kommer att närvara och mana andra till att deltaga vid ceremonier som kommer ske den 9 mars i Tokyo. Det bombanfallet brukar räknas som ännu värre än Dresden. Eller förtjänar inte offren för den attacken det? Gynnar inte det den nationalistiska rörelsen?

Nej, det luktar hyckleri om det här. Ni gillar att demonstrera med tyska nassar och slåss med polisen. Det här var ett bra tillfälle till det, så då tar ni en bra ursäkt för det. Dresen-bombningarna får duga. Är det inte så?

Ja, inte minst om man jämför med hur mycket uppmärksamhet förintelsen får men även, faktiskt, atombombningarna mot Japan.


Du tror inte att judar som betraktar förintelsen på ett närmast religiöst sätt gärna förminskar andras lidande under kriget? Det finns flera exempel på sådant.


Nej men många kan beskriva vad förintelsen var för något medan få vet ett skit om vad som hände i Dresden.


Det får ju faktiskt en uppmärksamhet, en hyfsat stor dessutom om man jämför med Dresden.


Nej.

Höll man rättegångar för de allierades krigsbrott? Nej. De allierade behövde aldrig stå till svars för någonting. Dömde man tyskarna för krigsbrott som man aldrig ens begått? Ja.

Det är dessutom lustigt att britterna brukar jämföra blitzen med bombningarna av de tyska städerna, vars dödssiffror man lögnaktigt reviderat. Inte ens en tjugondel så många dog i blitzen som i bombningarna av de tyska städerna.

Vidare, är det inte lustigt att vanliga människor aldrig har hört talas om fördrivningen av tyskarna i öst, den största etniska rensningen i världshistorien, som ingen fick stå till svars för? 2.2 miljoner människor är den officiella dödssiffran från de tyska myndigheterna. På senare år har "historiker", precis som för Dresden, satt denna dödssiffra till en fjärdedel av den ursprungliga.

Inte heller för Bleiburg, då britterna sände tiotusentals kroatiska soldater och civila till döden i händerna på kommunistpartisaner, så fick man stå till svars.

Nej nej, det finns absolut ingen vinkling eller nedtystning. Det är bara "nazistpropaganda".

Jag tycker som sagt att det är lite "äpplen-päron"-fråga här. Krigsförbrytelser är inte samma sak som brott mot mänskligheten.

Jag tror inte att dina exempel för diskussionen framåt, så vi lämnar det därhän.

Jag tycker som sagt att det inte är samma sak att känna till. Jag tror att du och jag också kan slå fast att kommunismens brott får stå i skymundan för nazismens övergrepp. Men historia är inte objektivt, utan det gäller att föra fram tolkningar.


Tror du Radio Framåt kommer ägna hälften av sitt program åt denna minneshögtid? Kommer Svenskarnas Parti att skicka representanter till Tokyo? Skulle inte tro det....



Tungt argument. Är du seriös nu? Jag hävdar fortfarande att så är fallet.

Jag har inte hävdat att det tyska folket inte led under andra världskriget. Och det får absolut inte vara så att ifrågasättandet av siffror skulle bli anklagat för att vara "nazistpropaganda".

Hursom, det land som led mest under andra världskriget var Vitryssland. Inget annat land förlorade mer människor, procentuellt räknat. Så fick jag det sagt.

Det jag reagerade emot var att det insinuerades i programmet att det skulle vara något slags mål att försöka dölja bombningarna i Dresden, och att det var den nationella rörelsens uppgift att komma ihåg offren. Den etablerade historieskrivningen har inte alls "glömt" (vilket även min länk visade). Och om nu Dan Eriksson är så mån om att visa sitt stöd för andra värlskrigets offer - åker han till Tokyo den 9 mars? Kommer Svenskarnas Parti att vara där också? Och om inte - varför?

Japan ligger mycket längre bort än Tyskland och det vet du.

Nytt ämne utbrutet ur och flyttat till historia från
tråden "Radio Framåt - Magnus Söderman, Jonas De Geer och Dan Eriksson"

/MODERATOR

Fast Vitryssland existerade inte som land under andra världskriget, utan var bara ett geografiskt område.

Och med den definitionen så skulle jag nog vilja påstå att det "land" som förlorade mest människor, procentuellt räknat, troligen var Östpreussen.

Inte minst med tanke på att det i dag knappt finns några tyskar kvar där alls.

Om axelmakterna nu ville ställa de allierade till svars för något så skulle de ha låtit bli att förlora kriget.