PK-vänsterns klassförakt, en ny trend?

En märklig trend som hittills gått i stort sett okommenterad vad jag vet, är det djupa och ganska brutala klassförakt som åsikts-kontrollanterna i vänster/PK-eliten ger uttryck för. Detta syns framför allt när man ska angripa Sverigedemokraterna och de medborgare som har mage att rösta på ett "icke godkänt" alternativ. Men även i andra sammanhang, t ex s k "nät-hat", så skuldbelägger Riksdagens och gammelmedias åsikts-elit vanliga svenskar och anklagar dessa för att vara "outbildade" eller rentav "arbetslösa".

Varje form av stöd till SD, eller andra olämpliga åsikter, bemöts med aggressiva påhopp som förvånansvärt ofta riktar in sig på klass och demografisk tillhörighet. Det är ett påfallande klassförakt som PK-vänstern visar upp i sina utbrott i radio-intervjuer och på dagstidningarnas debattsidor.

Har man fel sorts åsikt så är man en "arbetslös förlorare" (enligt Jan Guillou), "white trash", "landsorts-raggare", "outbildad ung man", "enbart gymnasie-kompetens", osv.

Vet inte om jag missförstått något, men är det inte meningen att vänstern ska sympatisera med de breda folklagren, med lågutbildade, med landsorten, med de som haft oturen att bli arbetslösa? Lyssnar man på Åsa Linderborg-skocken i Stockholm så låter de ju snarare som ett gäng nyrika grosshandlare som sitter på Djursholms-verandan och hånar "förlorarna" i arbetarklassen.

Vad hände med vänsterns solidaritet med samhällets gräsrötter? Att ösa förakt över lågutbildade och arbetslösa, är det vad socialdemokrater, miljöpartister och vänsterpartister står för? Skulle det inte vara precis tvärtom?

Märkligt.

Förklara gärna.

- F.G

Det är rent och slätt klasshat. Utövarna saknar helt enkelt förståelse för vad de själva håller på med när de hånar folk med lägre (?) utbildningsnivå än de själva. Sedan är jag inte så säker på att utövarna egentligen är klipskare än de som de hånar. Mest handlar det nog om att kläcka ur sig rätt floskler och att hänga i rätt sällskap. Då kan man glida uppåt i dylika sociala sammanhang.

Det var dock en intressant analys som SIFO gjorde. White-trash (enligt PK-iterna) tycks vara föredömligt anslutet till något LO-fack.

Absolut. Finns det egentligen något som inte är hyckleri med PK-vänstern?

Jan Guillous förakt mot låginkomsttagare och vanliga människor som klär sig i Dressmans kläder är ett annat exempel.

Kvinnor som klasshatar män? Är det vad vi får se 2013?

Alla oss vita, arga, arbetslösa unga män?

Som att vi inte vet varför vi är arbetslösa. Eller arga?

Men hur kommer hycklarna undan med detta? Varför slår inte LO-gubbarna näven i bordet, istället för att bli nedskitna och hånade tre gånger i veckan av fiskmås-skränande PK-kärringar som påstår sig vara vänster-solidariska?

De kommer inte undan med det. Inte längre. Notera att 16,2% av LO-kollektivet uppger sig sympatisera med SD. Och det var enligt SIFO som traditionellt brukar presentera låga siffror för SD.

Jag tror vi börjar se PK-ismens sammanbrott nu. Exempel: En batikhäxa i LO-toppen försökte förklara den så chockerande siffran med någon sorts ekonomisk oro som Alliansen hade orsakat. Hon vägrade helt enkelt inse att 16,2%, minst, av LO-kollektivet är SDare.

Jag tror vi kommer att få se att PK-ismen sladdar i diket snart. Anti-sladd fungerar bra till en viss gräns, men sedan blir det desto värre. Notera Reinfeldt när han först stödjer Billströms uttalanden och därefter börjar backa på det. Jag tror att det snart brister. Och då blir det inte en kontrollerad sladd.

jo jag har märkt precis detta jag också. i grunden är det ett argumentationsfel som brukar kallas något i stil med auktoritetsargumentet, dvs att jag har rätt (eller du har fel) enbart i egenskap av att du har lägre utbildning/lägre status/lägre auktoritet. Man försöker helt enkelt undergräva personernas åsikter genom att undergräva deras auktoritet på området.

Att lyssna på auktoriteter på området är inte nödvändigtvis fel, i synnerhet inte om det är en rent vetenskaplig fråga. men politik är inte vetenskap, det handlar om åsikter och värderingar, och i det avseendet finns inget som säger att en persons subjektiva åsikter och värderingar är bättre eller mer rätt bara för att man har en utbildning. Om så vore fallet kunde vi ju likväl avskaffa demokratin och ersätta den med en meritokrati där de som är mest tekniskt lämpade att lösa problemen styr samhället.
För övrigt så är inte invandringsproblematiken så komplext att det krävs någon vidare utbildning och insikt för att förstå problemet, vad det beror på och hur man löser det. det är ingen jävla rocket science om vi säger så...

Champagnevänstern har IRL ingalunda sympatiserat med "de breda folklagren, med lågutbildade, med landsorten, med de som haft oturen att bli arbetslösa". Champagnevänstern har sympatiserat med en teoretisk konstruktion av samhällets gräsrötter ur ett s.k. konflikt-perspektiv.

När det lanseras ett nytt, mer spännande och mycket fräsigare konfliktperspektiv - Ra-ra-ra-rasism - så gör champagnevänstern obesvärat ett smidigt fotombyte.

Race trumps class.


De fiskmås-skränande PK-kärringarna har obegränsad tillgång till media och vissa av dem är själva s.k. journalister. LO-gubbarna väntar därför (fegt) in den vindkantring, som kanske kan skönjas bland LOs medlemmar.

för att LO-topparna är extremt anti SD då de är trogna sossar. LO-medlemmarna däremot är starka SD-sympatisörer, men det dröjer nog inte länge innan de får "utbildning" i vad de ska tycka och rösta. Det har de redan fått men insatserna kommer öka, precis som att inom PRO (pensionärernas riks organisation, som har stark sosseanknytning) lär ut hur pensionärerna ska rösta och hur hemska SD är. Dessa organisationer är i stark maskopi med sossarna och deras medlemmar relativt svaga och lättpåverkade så dessa utbildningsinsatser kommer tyvärr få ett visst genomslag.

Jag antar att det är ett förtydligande av den polarisering mellan 'över' och 'underklass' som hållit på bildats i Sverige de senaste åren; lite ironiskt att det är kvinnor - som utger sig för att bli bombarderade med förtryck och att befinna sig i underläge - samt vänstern som påstår sig vara emot klass-skillnader i befolkningen som visar sig höra till 'Eloi' delen av kakan, medans 'förtryckarna'; 'morlockerna'; i formen av "rasistiska" män hamnar i den lägre positionen där de har mindre inflytande.

Det de vackra goda 'alverna' inte riktigt verkar förstå dock är att deras position som status quo i samhället helt och hållet baseras på väljvilja ifrån männens sida; om de öppet väljer att placera dem i ett annat läger än dem själva drar de igång processen som kommer leda till att de sparkas ut admiralsrummet.

Dödsryckningar inför paradigmskiftet där konservativa krafter återfår inflytandet i Sverige; tillsammans med resten av europa.

Och det är halt nu!

Men på Reinfeldtska heter det: Underlaget har förändrats över tid.

Exakt!

Och hur kan JG motivera sin livsstil som är få förunnad och samtidigt vara vänster. Nej, det här rör sig om talanglöst folk som gör sig en karriär på att vara självutnämda språkrör för arbetarklassen/vanligt folk. Trots att en försvinnande liten del lever som de själva förespråkar. Att man sen har mage att håna folk för att de inte köper märkeskläder? Vad är nästa steg?