Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Hur stor är sannolikheten att hon dog en helt naturlig död och sen blev styckad med alla vitala organ borttagna som kan berätta om dödsorsaken ?
Det finns ju liksom ingen anledning att göra sig besväret att avlägsna dessa organ om det inte finns något att dölja eller hur ?

Antingen är man skyldig eller så är man oskyldig. Man är inte lite skyldig, ganska skyldig eller väldigt skyldig. Och när jag frågat dig om hur du ser på Thomas Allgéns inblandning har du alltid lämnat tråden med svansen mellan bena.

Ingen som skriver i den här tråden har någonsin påstått att det inte är synd om da Costas anhöriga, det är nästan undantagslöst synd om anhöriga till personer som dör i förtid. Och jag tror att jag talar för alla som tror på läkarnas oskuld att detta ställningstagande inte står i konflikt med sympatier för da Costa och hennes efterlevande. Härmed vill jag därför framföra mina personliga sympatier för da Costas barn om de nu skulle följa den här tråden.

Men skulle du å din sida i den här tråden kunna dina uttrycka dina sympatier för Thomas Allgén? En man som berövats det mesta i livet och som fortfarande nekas den upprättelse han så väl förtjänar.
Om du inte klarar av att göra det så tror jag att de som följer den här tråden med lätthet kan konstatera vem av oss som saknar empatisk förmåga.

Nej tyvärr är de ofria. Plakatpacket som vädrade blod utanför tingsrätten för två decennier sedan har gått vidare.

Att du orkar upprepa dig Lawnmoverman2011. Majoriteten i denna tråd anser att läkaren och obducenten är oskyldiga. Sedan finns det en del som är så dåligt pålästa så att de är osäkra på om Thomas och Teet är skyldiga eller ej. Det är endast ett fåtal som anser de är skyldiga( t ex du, rabiata feminister, Lars Nojjenäs, Christian Diesen, Johan Rajs och ett fåtal till.

Inte ens Borgnäs/Gräsklipparmannen tycks tro att Thomas Allgén är skyldig; han passar så att säga inte in i bilden. Hans/deras intresse för da Costa handlar om en osund fixering vid Teet Härm som en modern inkarnation av Jack the Ripper och därför väljer de undantagslöst att utelämna Allgén i sina resonemang. Och alla pålästa vet såklart att Allgéns medverkan är en förutsättning för att gärningsbeskrivningen ska hålla ihop.

Så vad återstår då om man tar bort Allgén ur ekvationen? Ur en juridisk synpunkt: absolut ingenting. Men detta hindrar inte Gräsklipparmannen från att fortsätta spamma den här tråden med lättvindiga påståenden om Härm och hans vandel.
Att han/hon sedan använder sig av da Costa och hennes tragiska öde som ursäkt för att rättfärdiga det hat han/hon spyr ut mot Härm i inlägg efter inlägg är inget annat än en vittnesbörd om vilken ynklig person Gräsklipparmannen i själva verket är.

Det ligger något i det. Han/hon verkar inte kunna tänka flera tankar samtidigt; Da Costas
öde ÄR tragiskt och GM borde hamnat bakom lås och bom. Att fel personer åtalades ÄR
också tragiskt, och dessutom har svenska rättsväsendet skadats permanent av detta fall.

Ett annat fall där där 99% svängt i skuldfrågan är ju Thomas Quick, och till skillnad från
Da Costa fallet verkar det finnas en helt annan öppenhet i media kring detta. Varför?
Därför att det inte finns politik inblandat! Thomas Quick historien betraktas helt enkelt
som ett kriminalfall, helt utan feministdårar och politiska jurister. Vilket medför att
saken nu sakta börjar rullas upp.

Om man för övrigt googlar runt lite kring Da Costa fallet är det svårt att nu hitta en endaste
person som hävdar att läkarna var skyldiga. Var tog de vägen egentligen? En talande
och pinsam tystnad faktiskt. Det enda de förmår är att skriva lite tafatta inlägg bl.a. här på fb..

1. Du utgår ifrån att de lever med ett trauma. De var redan omhändertagna av de sociala myndigheterna och borde, mellan tummen och pekfingret, ha fyllt 30 nyligen.
2. Bespara oss modeuttryck från 90-talet eller dansa på borden i skinnbrallor till Wannadies samtidigt som du sänker lakritsshots om du vill vara konsekvent.

Har det funnits några andra misstänkta?
Tänker främst på någon polsk slaktare?
Även någon som misstänkes och det i den mannens bil hittades en bild Yngsjömöderskan?

Den polske slaktaren har aldrig varit officiellt misstänkt och förutom ett par misstänkta i en senare utredning som startades i slutet av 90-talet så tror jag inte att några andra än läkarna har varit misstänkta i de utredande polisernas ögon.

När det gäller bilden på Yngsjömörderskan så hittades den i Härms bil om jag inte minns helt fel.

Det finns ingen som helst teknisk bevisning som binder dem.
Ingen domstol har dömt de för mordet (som man inte vet om det är ett mord) eller styckningen.
Många vittnen har extremt dålig trovärdighet.
Så vad du baserar anledningen varför de är skyldiga är antagligen mer av ideologisk grund än en som är baserad på fakta.


Nej, eftersom flera personer med ideologiska skäl fortfarande "brännmärkt" dem som skyldiga så är det icke fria. Det plus det lagvidriga inskrivningen i dombeslutet i tingsrätten.


Så om jag anser (samma som polisen, domstolarna, många namnkunniga jurister/journalister) att de ska få vara fria eftersom det inte finns bevis, så har jag automatiskt ingen empati för brottsoffren?
Inte lite snurrigt det där med argumenten. Det man kan däremot säga är hur folk som du tänker, när man anklagar oskyldiga människor för mord/styckning och låter en verklig mördare gå fri som kanske kan ha eller kommer att begå nya våldsbrott och kanske till och med mord. Vart finns din empati över de offren med din ogrundade häxjakt?

Har dom misstänkta på 90-talet tagits upp i tråden?

Carlgren skrev i veckan en debattartikel i Expressen med anledning av HD:s avslag på skadestånden. En av få journalister med ryggrad i det här landet. Hela historien är för jävlig och att läkarna är oskyldiga till vad de anklagats för är fullkomligt glasklart. Sverige är ingen rättsstat.

http://www.expressen.se/debatt/hd-agerar-skamligt-i-fallet-da-costa/