2012-03-14, 14:00
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Brain Damage
Möjligtvis lite OT, men hur kan det komma sig att Lagtexten "som är ägnade att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa" får så lite genomslag?

Exempelvis är en vanlig morakniv eller friluftskniv i 99,9% av fallen inte ägnad att användas vid brott, etc. Att skada sig själv är, så vitt jag vet inte heller något brott.

Hur kan man då slentrianmässigt anta brott föreligger bara för att man råkar ha en kniv med sig?

1§, 2:a st verkar liksom glömmas bort.

Det vänds på det i resonemanget i de domar jag läst. Kan du inte uppge dvs hänvisa till yrke eller liknanade som kräver att du bär kniv på offentlig plats, så ska du inte i lagens mening göra det heller.

Jag vill minnas att HD hade uppe ett fall med basebollsträ förra året där man just resonerade kring att bära kniv eller liknanade på offentliga platser. Har för mig utan att kollat upp att man ska ha skäl för att bära det. Och i detta fall så gjorde TR bedömningen att risken att träet skulle användas till något brottsligt var liten, men ändå straffbar.
Citera
2012-03-14, 14:23
  #14
Medlem
Brain Damages avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gordon Blixt
Ordet "ägnad" betyder enligt SAOL "lämpad" / "av beskaffenhet". Menar du på fullt allvar att 99,9 procent av dessa vanliga moraknivar/friluftsknivar inte skulle vara lämpade att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa?
Jag får medge att jag felaktigt gjorde tolkningen "avsedd för" och inte "lämpad" / "av beskaffenhet". Ja, med den tolkningen är ju även min lilla pennkniv som jag alltid har med mig för att skala och dela frukt när jag är ute med barnen ägnad att användas som vapen... Shit! Jag får helt enkelt hoppas på livlinan i 2:a st.
Citera
2012-03-14, 16:33
  #15
Medlem
Forever Winters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alexw2
Står ingenting om straff eller så. Bara att jag ska "höra såsom misstänkt för brott mot knivlagen vid transport till *psykakutens namn*" och att jag ska infinna mig hos närpolisen ett visst datum och tid.

Ser att du citerat ur brevet du fått hem. Det jag reagerar på är att myndigheten använder uttryck som "knivlagen" då det inte finns någon sådan lag. Antingen citerar du fel eller så luktar det troll.
Lagen heter "Lagen (1988:254) om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål".
Citera
2012-03-14, 17:07
  #16
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Forever Winter
Ser att du citerat ur brevet du fått hem. Det jag reagerar på är att myndigheten använder uttryck som "knivlagen" då det inte finns någon sådan lag. Antingen citerar du fel eller så luktar det troll.
Lagen heter "Lagen (1988:254) om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål".


Du tror ändå inte att ett sådant vedertaget begrepp som Knivlagen är helt okej att använda som myndighet? Börja googla, eller beställ en dom så får du se att man referar till knivlagen i löpande text, men vid beslut har man en annat krav på formell skrivning
Citera
2012-03-14, 21:12
  #17
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av tardumej?
Det vänds på det i resonemanget i de domar jag läst. Kan du inte uppge dvs hänvisa till yrke eller liknanade som kräver att du bär kniv på offentlig plats, så ska du inte i lagens mening göra det heller.

Jag vill minnas att HD hade uppe ett fall med basebollsträ förra året där man just resonerade kring att bära kniv eller liknanade på offentliga platser. Har för mig utan att kollat upp att man ska ha skäl för att bära det. Och i detta fall så gjorde TR bedömningen att risken att träet skulle användas till något brottsligt var liten, men ändå straffbar.
Fast då lär det vara andra stycket (i 1 §) som diskuteras. Inte "ägnat"-rekvisitet.
Citat:
Ursprungligen postat av Forever Winter
Ser att du citerat ur brevet du fått hem. Det jag reagerar på är att myndigheten använder uttryck som "knivlagen" då det inte finns någon sådan lag. Antingen citerar du fel eller så luktar det troll.
Lagen heter "Lagen (1988:254) om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål".
Och Högsta domstolen hänvisar ibland till den icke existerande "avtalslagen".
Citera
2012-03-17, 16:56
  #18
Medlem
När jag gick utanför min lokala högstadieskola nyligen såg jag en skylt på dörren att skolan inte var allmän plats under undervisningstid. Därmed borde man få ha kniv, förutom att gymnasie- och grundskolor uttryckligen är nämnda i Knivlagen.

Men hur är det med exempelvis dagis, högskolor/universitet, sjukhus och liknande? Är de inte allmän plats borde det väl vara okej.
Citera
2012-03-17, 17:17
  #19
Medlem
hatchets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Split.Horizon
När jag gick utanför min lokala högstadieskola nyligen såg jag en skylt på dörren att skolan inte var allmän plats under undervisningstid. Därmed borde man få ha kniv, förutom att gymnasie- och grundskolor uttryckligen är nämnda i Knivlagen.

Men hur är det med exempelvis dagis, högskolor/universitet, sjukhus och liknande? Är de inte allmän plats borde det väl vara okej.

Allmän plats ska tolkat ganska extensivt.

Här har du var förarbetena säger om saken:
Prop. 1999/2000:27 s. 83
Begreppet allmän plats i knivförbudslagen har samma innebörd som det har i brottsbalken. Med uttrycket "allmän plats" avses således plats inom- eller utomhus som är upplåten för eller frekventeras av allmänheten, t.ex. gata, torg, tunnelbane- eller järnvägsstation. Även tåg, båtar, hotell, restauranger, affärslokaler, teater- eller biograflokaler och dylikt utgör allmänna platser i den mån och under den tid allmänheten har tillträde till dem. Entréer och väntrum på ett sjukhus och i myndigheters lokaler kan således vara att betrakta som allmänna platser, nämligen om allmänheten kan sägas ha tillträde dit. Här är det alltså förbjudet att inneha knivar m.m. om innehavet inte är befogat.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in