Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det andra skottet var:

1) avsett för att döda LP, eller;
2) ett vådaskott, eller;
3) en del i ett cirkusnummer (såsom jag beskrev det ovan)

Det mest logiska, enligt mig, är att det var avsett för att döda LP. Hon vred kroppen när OP föll, vilket fick GMs andra skott att missa.

Frågan du borde ställa dig är i stället varför det tredje skottet inte kom.

Hm, du har tydligen inte läst vad jag skrivit tidigare .. Avsikten var inte att döda Lisbet Palme, då hade hon fått göra OP sällskap. Bra så ?

Så avsikten med ett helmantlat magnum-skott från en halvmeters avstånd riktat en decimeter under nacken var inte menat att döda? Intressant. Man undrar isåfall hur GM hade uppträtt om han hade velat döda? Raketgevär?

Nej, för jag har nu läst det du skrivit, och jag vet att det är din ståndpunkt. Jag vet också att du brukar anklaga andras läsförståelse, och då är det anmärkningsvärt att du nu visar samma brist.

Ditt scenario kräver ett cirkusnummer. De skador som blev på LP och hennes kläder kan inte ha utförts med syfte att inte ge några allvarliga skador. Så bra skyttar finns bara i fablernas värld och i stunts som utförs under hårt kontrollerade former. De utförs inte i skarpa situationer mörka februarikvällar mitt i centrala Stockholm.

Hur läser du ..? Jag tror du medvetet feltolkar det jag skriver och, no offence, men jag börjar tro att du är en av desinformatörerna Vi talar om att inte ha anledning att döda även Lisbet. Skott nummer två mot LP misstänker jag avlossades för skens skull, inte med avsikt att döda henne. Varför tillät hon ingen läkare att undersöka den påstådda skadan ? Ingen tycks ha sett den. Så igen, varför avlossades skott nummer två ?

Skador på LP ?? Vem har sett någon skada på henne ? Hon vägrade att låta sig undersökas av läkare på rättsmedicin och hon vägrade att vittna under ed. Du tycker inte att du har anledning att fundera över orsaken till detta ?

För vems räkning skulle jag desinformera? Haha, börja med att backa dina påståenden om OP:s påstådda relationer med grekiska toyboys och okända söner innan du anklagar någon för att desinformera. Termen desinformation antyder dock något av en kalkylerad bakomliggande agenda och syfte i spridningen, ditt snack om grekiska pojkar är på en lägre nivå, populärt kallad trams och det ser alla igenom.

Hennes kläder togs om hand och detta finns dokumenterat, med både ingångs- och utgångshål med tillhörande krutstänk, samt spår av den ytliga skadan i form av blod.

Frågor om vittnesed och villighet till läkarundersökningar ser jag som irrelevant i just denna specifika fråga. Vi vinner nog på att avgränsa frågeställningarna.

Du får ju tro vad du vill och befinner dig uppenbarligen i samma sump med bottenslam som många andra som saknar förmåga att slita blicken från skorna och se lite klarare - och framför allt betydligt längre, och rätt säkert är du en av desinformatörerna. Det jag skrivit om "Grekland" och något om makarna Palmes mera okända förehavanden är korrekt. Men det visade sig snabbt inte ha någon bäring till mordet på Olof Palme, vilket jag också angivit.

Ja, självklart vinner den som inget har på fötterna att frågeställningarna avgränsas och begränsas. Vägran att vittna under ed är uppseendeväckande, inte irrelevant, och att ingen läkare tilläts undersöka den påstådda skadan tillmäter jag samma betydelse. Dvs det är uppseendeväckande och väcker fullt befogade frågor, tycker du inte ?

Nej. Vi talar om det andra skottet. Närmare bestämt vilka syften det andra skottet kan ha haft.

Det cirkusnummer som du hävdar har utförts när GM avlossar det andra skottet, och att han där avsiktligt stryker kulan vid LPs yttre hudlager, är ej praktiskt genomförbart vid den situation som rådde. Sannolikheten för att detta ska lyckas är så minimal att det gränsar till intellektuell ohederlighet att ta upp det i en seriös diskussion.

Märk väl att jag inte har nämnt något som helst om vilka eventuella motiv LP kan ha haft tidigare, under tiden eller efteråt. Vittnesed och läkarundersökningar är totalt irrelevanta här, då ditt scenario inte är möjligt oavsett svaret på dessa frågor.

Du kör ett klassiskt försök att dribbla med korten. Den typen av debattknep är på gymnasienivå och du borde skämmas att ens försöka.

Poängen i mitt resonemang är att jag betvivlar att kula nummer två rispade Lisbet Palmes yttre hudlager över huvudtaget, påståendet verkar stå oemotsagt då ingen läkarundersökning tilläts som kan vidimera den uppgiften. Det är ett obestyrkt påstående och varför skulle LP låta det sluta i ovisshet ? Varför vägrade Lisbet Palme att vittna under ed ? Märkligt att din uppfattning bottnar i irrelevans .. Praktiskt taget varenda journalist som bevakade "Palmemordet" betraktade detta som högst besynnerligt. Vore klädsamt av dig om du ville utveckla den uppfattningen. Mera i detalj, inte i svepande formuleringar eller som ett utslag av allmän kverulans.