Citat:
Ursprungligen postat av Quoter
Beträffande denna handduk som jag också är väldigt less på vid det här laget. Det sägs att hårstrån som matchar offret anträffats på dem. Finner ingen anledning att betvivla en sådan sak, men däremot så är det inte på något sätt klarlagt att gärningsmannen eller gärningsmännen avsatt några av övriga hårstrån som man lyckats få fram en DNA-profil från.
En handduk är liksom en handduk. Kan lånas av gäster etc. Om det nu var så att den tillhörde offret så är sannolikheten ännu mindre att spåren kommer från gärningsmannen, då hon levde flyktigt och träffade massa män. Bevisvärdet är hur lågt som helst.
Till skillnad från denna nästan helt ointressanta handduk så finns det fingeravtryck på plastsäcken eller plastsäckarna av synnerligen högintressant slag. Hur många vet jag inte, men nog ligger det otroligt nära att utgå ifrån att gärningsmannen (eller någon som hjälpte till att göra sig av med bevis) avsatt dem. Förutsatt att de inte härstammar från någon av poliserna som hanterade fynden. Det var ju ingen speciellt imponerande mordutredning som bedrevs, så det skulle inte förvåna mig om det förhåller sig så.
Som sagt, låna någon annans handduk gör man ofta, men hur ofta lånar man någon annans plastsäck? Inte tusan sker det med någon större frekvens.
En handduk är liksom en handduk. Kan lånas av gäster etc. Om det nu var så att den tillhörde offret så är sannolikheten ännu mindre att spåren kommer från gärningsmannen, då hon levde flyktigt och träffade massa män. Bevisvärdet är hur lågt som helst.
Till skillnad från denna nästan helt ointressanta handduk så finns det fingeravtryck på plastsäcken eller plastsäckarna av synnerligen högintressant slag. Hur många vet jag inte, men nog ligger det otroligt nära att utgå ifrån att gärningsmannen (eller någon som hjälpte till att göra sig av med bevis) avsatt dem. Förutsatt att de inte härstammar från någon av poliserna som hanterade fynden. Det var ju ingen speciellt imponerande mordutredning som bedrevs, så det skulle inte förvåna mig om det förhåller sig så.
Som sagt, låna någon annans handduk gör man ofta, men hur ofta lånar man någon annans plastsäck? Inte tusan sker det med någon större frekvens.
Att låna någon annans plastsäck är mycket enkelt, en vaktmästare eller städare sätter på en ny plastsäck på någon soptunna och VIPS så har du någons fingeravtryck av dra nytta av.
Märklig tråd detta, att Tet och Thomas är dom skyldiga till detta mord är helt utan tvivel.
Det finns inga andra kända gärningsmän som överhuvudtaget varit i kontakt med Cathrine, polisen var inne på rätt spår redan från början.
Cathrines död var en "olyckshändelse" och Teet har erkänt detta gråtande för en annan prostituerad.
Teet försökte redan hösten 1983 strypa en ung prostituerad i ett trapphus på Östermalm men lyckades inte med sitt onda uppsåt, den unga prostituerade kvinnan sparkade honom i skrevet och flydde.
Hon pekade ut Teet hösten 1984 när polisen visade henne ett fotoalbum med "välkända horkunder" på stritan och hon var 99% säker.
Mordförsök är allvarliga saker men Teet undgick åtal för just detta grova brott.
Självklart så nekade herr obducenten när polisen förhörde honom.
Och att karln har jagat horor på Malmskillnadsgatan är allmänt känt.
Inte ens det ville han erkänna även fast ett stort antal prostituerade sett honom på stritan.
Teet var och är inte trovärdig för 5 öre.
__________________
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2011-12-11 kl. 01:37.
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2011-12-11 kl. 01:37.
