Tid = rörelse!

Jockemedkniven jag har följt några av dina inlägg och kan nu konstatera att du är totalt efterbliven.

Ot: Nej, tid är inte lika med rörelse.


Adjö

Tja vad ska jag börja, det finns så mycket på dig här inne under din historik

Först så kan jag ju påpeka att du har fel i att tid och rörelse inte är samma sak! Detta vet ingen allra helst inte du

Och sedan har jag tagit reda på att du är vänsterpartist ditt förbannade socialfall, usch I samma trådstart som du gjorde angående ditt vänsterpartistmöte så blev du direkt idiotförklarad av alla i den tråden då det redan fanns en precis likadan tråd väldigt synlig

Jag skulle kunna hålla på hela natten och skriva om hur korkad du är, men så insåg jag att du bara är en liten pojke som det är synd om, det var när jag hittade detta inlägg som du hade skrivit i en tråd:
Endast en liten omogen pojke skulle skriva så! Suck Jag låter dig gå för den här gången!

Äsch jag är lite av ett troll, ta mig inte på allt för stort allvar, jag är inte socialist, jag håller mina åsikter för mig själv även om jag är anonym då jag inte finner en anledning att yttra mig om det. Jag är rätt omogen men det tycker jag inte är något negativt, ha ett bra liv Jocke och var försiktig med kniven!

Du är förlåten, eller "furiletten" som pilen hade sagt

Tid och rörelse är inte samma sak. Din jävla pajas.

@JockeMedKniven-

Ska försöka mig på en förklaring var du hamnar fel.
Felet i din argumentation är att du likställer ett objekt med dess egenskaper.

Jorden är tex inte gravitation.
Gravitation är en egenskap som massan i jorden utövar.
Tar du bort jorden försvinner förvisso gravitationen, men likväl är inte jorden gravitation.

Fanns ingen rörelse dvs ingen materia/energi, så finns det givetvis ingen relevant tid att mäta.
Men så fort du inför energi/materia så får du en rumstid.

Tid och hastighet (energi, inte rörelsen i sig) är intimt förknippade med varandra.

Hastigheter mycket nära C gör att tiden relativt sett går långsamt jämfört med det som inte färdas nära C.

Hastigheten C ger ingen tid alls, tiden står still.

Hastigheter snabbare än C skulle, om det vore möjligt att färdas så (vilket det inte gör), ge upphov till negativ tid och sålunda skulle man åka bakåt i tidsdimensionerna.

Detta har jag framfört tidigare i både filosofiforumet och i andra trådar här och det borde inte vara någon kontroversiell åsikt.

Litet c för ljushastigheten till att börja med. Viktigare, jag ser inte att lorenzfaktorn är matematiskt giltig ens teoretiskt för att ge negativ tid. Rätt kontroversiell åsikt får man nog säga att det är då. http://sv.wikipedia.org/wiki/Lorentzfaktorn

Då skulle i också vara helt stelfrusna. Tid finns ju inte egentligen, enda skillnaden mellan nu och 1999 är alla ändringar som skett i universum.

Om tid är en dimension så existerar allt samtidigt och tid kan bara upplevas i hastigheter under c eftersom c ger noll tid, då borde omöjliga hastigheter över c också innebära att man inträder i tidsdimensioner som redan existerat.

Detta är naturligtvis inte möjligt att göra av många olika fysikaliska anledningar. Men om vi teoretiskt skulle kunna skicka något i högre hastighet än c så skulle detta komma i en tidsdimension som redan passerats för oss.

Att kunna färdas fortare än c går inte (inte ens för nära c) då c i princip är oändligt fort (eller lika med ett platt rum/universum) för det som färdas så. Andra som har tid att observera detta mäter ju alltid c som en konstanta hastighet, men det skulle inte det som färdas i c kunna göra då det inte finns någon tid alls till förfogande i hastigheten c.

Denna teoretiska åsikt om hur tid fungerar anser jag inte borde vara något konstigt eller teoretiskt bryta mot naturlagarna (bara praktiskt sett bryta mot naturlagarna av flera orsaker). Därför framför jag även liknande åsikter i forumet för filosofi på FB.