2000-06-08, 18:51
  #1
Medlem
Om man hävdar att människors lidande, bara för att de tillhör arten homo sapiens, skall väga tyngre än andra arters motsvarande lidande gör man sig skyldig till artism. Detta är lika fördomsfullt och irrationellt som att diskriminera enbart på basis av rastillhörighet (rasism) eller könstillhörighet (sexism).
Förr kunde man säga "Gud har bestämt...." och så var det slutsnackat, men så lätt är det inte idag.
De grundläggande rättigheterna, rätt till liv och frihet, att slippa tortyr o.s.v., har inget att göra med en individs personliga egenskaper.
Så att rättfärdiga djurförtryck genom att säga att människan har överlägsen intelligens, språkförmåga eller kultur är ett dåligt argument, eftersom dessa egenskaper är individuella för alla. Alla människor har inte samma grad av dessa egenskaper, och är då de smarta, språkbegåvade kulturmänniskorna mer värda än andra? Om vi tror på människors lika värde så är svaret nej.
Om det argumentet skulle vara relevant så skulle man kunna föda upp barn och utvecklingstörda till mat eller utnyttja dom vid mediciniska experiment.
Mänskliga och icke mänskliga djur är enligt djurrättsfilosofer som Peter Singer och James Rachel jämlika i den bemärkelsen att man ska ta lika mycket hänsyn till individens intresse, dvs önskemål och behov. Människans intresse tar man hänsyn till genom att ge utbildning, bostad & fast arbete, medan de icke mänskliga djurens intressen är frihet, lämplig mat, social gemenskap m.m.
Människor och djur är jämlika i samma bemärkelse som barn och vuxna.
Att säga att andra arters lidande räknas som mindre allvarligt än människors, är i princip detsamma som att säga att t.ex. svartas lidande spelar mindre roll än vitas, något som bara en rasist skulle säga. Arttillhörighet är inte mer relevant än rastillhörighet i när det gäller lidande.
Man kan minska ett antal individers lidande genom att bojkotta produkter som framställs på icke männskliga djurs bekostnad t.ex. kött och djurtestade hygien arrtiklar. Med tanke på att köttkonsumtionen måste minska för att maten skall räcka till alla, samt att köttätandet bidrar med en omfattande del i miljöförstöringen. Genom att äta veg mat så gör man en insats för djuren, miljön och svältande människor.
Om man rättfärdigar djurförtrycket med egenintresse förlorar man möjligheten att fördöma nazister, våldtäktsmän, sexister och andra förtryckare, trots att du själv kanske är/ kommer att bli offer för någon slags förtryck. Så att säga att man äter kött för att det är gott är som en pedofil som rättfärdigar sina handlingar med att säga, "det var skönt".
Många, eller rättare sagt de flesta, människor har svårt för att döda, men genom att konsumera kött låter vi någon annan utföra den handling som vi själva inte kan förmå oss till. Att påstå -djuret var redan dött, så varför inte äta det- visar bara att man inte har förstått sambandet mellan tillgång och efterfrågan. Genom att bojkotta köttindustrin minskar efterfrågan på kött och färre och färre icke mänskliga djur föds upp upp tills det att djurfabrikerna och deras grymma djurhantering har upphört.
Det finns många djurfabriker som inte uttnyttjar de ickemänskliga djuren för deras kött utan för produkter som t.ex. mjölk, ägg, päls o.dyl.
I Sverige finns det ca 500.000 mjölkkor, 90% av dessa, även kravmärkta kor står uppbundna 8 - 10 månader i sträck, uppskattar Per Jensen (SvD 10/7 - 1995)
Om dessa djur skriver Jensen: (stress i djurvärlden, LTs förlag, 1996)
"I Sverige hålls den överväldigande delen av alla kor uppbundna under hela vinterhalvåret. de står då på en ca två meter lång båspall och hindras av ett bindsle från att göra något annat än att resa sig och lägga sig - förutom att äta förstås, och maten placeras rätt framför mulen. Mycket naturligt beteende blir det självfallet inte frågan om. Stereotyper som tungrullning kan därför ibland utvecklas."
"I långbås stängs korna ute från foderbordet när de inte skall äta. Korna kan ligga naturligt, men har inte tillgång till foder hela tiden.... I kortbås ligger djuren med huvudet över foder bordet och kan inte ligga med utsträckta framben, som de annars gärna gör", skriver Kristina Odén och Vonne Lund. (samarbete med djur, ????? förlag)
Så att säga att "mjölkkorna har det bra", är en stor lögn. För mer än att de bor trångt, nästan aldrig får se dagsljuset, eller kanske lider av stereotypt beteende som tungrullning, så tvingas kon att vara havande i största delen av sitt "liv" eftersom hon skall ge mjölk året runt.
Kon föder 1-2 kalvar om året, varav hälften är kalvtjurar som säljs till nötköttsproducenterna. "Ca 90% av det nötkött vi äter idag kommer från mjölkko raserna." informerar Gunilla Bret. (Mjölkkor, CTs förlag 1991)
Ca 90% av Sveriges 6 miljoner värpphöns lever i storskaliga anläggningar (mer än 5000 höns) tätt ihoppackade i burar, med en buryta stor som en A4 sida per höna.
Äggfabrikerna strider direkt mot djurskyddslagen. I burarna kan hönsen inte få utlopp för sitt naturliga beteende: leva ett socialt liv med andra hönor, flaxa med vingarna, sprätta, sandbada m.m.
Hälften av alla höns som föds upp är tuppkycklingar, dessa dödas omedelbart, genom gasning, dränkning eller genom att malas till döds.
"Att pälsdjuren mår psyksikt dåligt kan man se på en mängd beteende som är bevis på otrivsel: t.ex. överdrivet putsande på pälsen, stereotypa beteenden och apati. Dessutom förekommer det inte sällan att rävhonan (i fångenskap, anm) biter ihjäl sin egen avkomma" påtalar Etolog Lars Fält.
Även pälsdjursfarmarna bryter mot §4 i djurskyddslagen. Rävar har ett stort behov av att röra sig och förflyttar sig vanligen 2 mil per dygn. På pälsfarmar lever räven i en stålbur med en yta på 1 m2, och avelsdjuren på 2 m2.
Det vanligaste sättet att avliva rävar är att föra upp en elektrod i ändtarmen och en annan i munnen, för att sedan slå på strömmen. Strömkällan är ett batteri som inte har någon mätare som anger om batteriet är i dålig kondition. Låg spänning kan orsaka extra lidande.
Minkar avlivas oftast med koldioxid. Avlivningen sker i en låda som minkarna tvingas in i. Gasen förs in i lådan via en slang, och gasen leds in "på känn". Tiden minkarna utsätts för gasen är ca 4 minuter. Denna metod innebär mycket lidande för minkarna: de grips i panik när de tvingas in i lådan, gasen leder till enorm ökning av andnings aktiviteten och ger krampanfall innan minkarna slutligen dör.
Förtrycket mot de icke männskliga djuren finns överallt, på slakterier, circusar, djurparker, djurfabriker, zoo affärer m.m. m.m.
För att detta skall få ett slut måste man bojkotta hela den industrin som lever på andras olycka och lidande och inte bara delar av den.
Universalgeniet Leonardo Da Vinci (1452-1519) är en av de mest berömda vegetarianerna som funnits.Han är mycket omtalad för sin vegetarianism och sin medkänsla för de icke-mänskliga djuren. När han gick på marknad kunde han t.ex. köpa och öppna fågelburar och låta fåglarna flyga ut i friheten.
Djuren, miljön och vi själva mår bättre den veganska livsstilen!
Citera
2000-06-08, 21:09
  #2
Medlem
Argument

Färdig snart? Såna som du är förrädare mot mänskligheten och borde gå samma väg som nazisterna efter ww2, hängningsvägen
Citera
2000-06-08, 21:28
  #3
Medlem
Argument

mattep, mår du bra?
Citera
2000-06-16, 23:17
  #4
Argument

jag anser att katter skall tvingas att röka!
Citera
2000-06-24, 09:40
  #5
äldre konto (old)
Ej medlem
Argument

Vad säger att en morot inte har känslor, kan känna smätra och lidande. Vad ger dig rätt att äta den? Känns det kanske bättre att äta den bara för att den inte skriker när du drar uppden eller river den levande?
Citera
2000-06-26, 18:28
  #6
Medlem
Argument

Men snälla människa, skriv kortare inlägg!

Hur hopplöst är det att svara på allt det här då? Lite kort:

Jag kan hålla med om att behandlingen av djur i många fall är onödigt grym.

Däremot kan jag inte hålla med om dina argument om artism. Alla andra djur är "artister" (haha, jätteroligt, fr.o.m. nu vet alla vad jag menar), varför skulle vi vara annorlunda? En varg dödar självklart hellre fem harar än en annan varg, trots att en enda varg är lättare att döda och ger mer mat. Varför? För att alla arter värnar om sin egen art!

Argumentet med moroten tog nån annan upp.

"en pedofil som rättfärdigar sina handlingar med att säga, 'det var skönt'."
Det skillnad på pedofiler och våldtäktsmän (som jag antar att du avsåg). Inget med sammanhanget att göra, men det är ett vanligt fel.

Skulle du döda två vilda djur eller låta dem döda din kompis? Om du inte låter dem döda honom så är du artist!

Artism är ett naturligt beteende. Deal with it.
Citera
2000-06-26, 21:41
  #7
Medlem
Argument

Veganman.

Roligt att du refererar till den Gode Singer, en ganska hemsk människa enligt mitt sätt att se det. Jo jag har läst hans verk!

Ta livet av handikappade osv. Han har blivit inbjuden till en mängd handikapp föreningar men ack nej dit går han inte. Däremot till välbetalda föreläsningar till vilsekommna barnungar. Även nynazister nyttjar sig av hans teser, så kanske kan du slå ditt kloka huvud ihop med något mentalt kalhygge och bilda en ny ISM.

Och Leonardo ja ja ett geni javisst, men djurvän? Han avlivade djur för att undersöka deras innanmäte och rita av det.

Idag arbetar Singer med apor, han anser att dom behöver eller ska ha rösträtt.

Mvh micke
Citera
2000-06-27, 13:31
  #8
Medlem
Argument

Hej Anton

"Däremot kan jag inte hålla med om dina argument om artism. Alla andra djur är "artister" (haha, jätteroligt, fr.o.m. nu vet alla vad jag menar), varför skulle vi vara annorlunda? En varg dödar självklart hellre fem harar än en annan varg, trots att en enda varg är lättare att döda och ger mer mat. Varför? För att alla arter värnar om sin egen art! "

Visst, och jag värnar mer om min familj än om andra människor, men bara för det vill jag inte att andra ska behandlas illa i onödan. Man värnar ju om sina egna i första hand, men bara för det ska inte moralen svikta när man ser att andra råkar illa ut, då man vet att det är deras rätt att inte behöva förtryckas...

Morotsargumentet skrattar jag åt...idioti är jag så trött på...

"Artism är ett naturligt beteende. Deal with it."
Vi människor kan välja att agera på olika sätt, handla omoraliskt och förtycka andra arter, eller handla moraliskt och se till deras naturliga rättigheter...ett liv utan förtryck...jag anser att valet är lätt...

Hej micke

"Roligt att du refererar till den Gode Singer, en ganska hemsk människa enligt mitt sätt att se det. Jo jag har läst hans verk!
Ta livet av handikappade osv. Han har blivit inbjuden till en mängd handikapp föreningar men ack nej dit går han inte. Däremot till välbetalda föreläsningar till vilsekommna barnungar. Även nynazister nyttjar sig av hans teser, så kanske kan du slå ditt kloka huvud ihop med något mentalt kalhygge och bilda en ny ISM."

Hmm, jag håller inte med Singer full ut, Tom Reagan är mer min typ...

"Och Leonardo ja ja ett geni javisst, men djurvän? Han avlivade djur för att undersöka deras innanmäte och rita av det. "

Öh, möjligt, han var dock mer upplyst angående djurs rättigheter än de flesta andra på den tiden...

Jag ser till djuren som de individer de är, och enligt min filosofi, som jag anser följer logiska och vetenskapliga argument, så är det på det enkla viset att djuren helt enkelt tilldelas rättigheter. Det var inget jag planerade, men jag insåg att mina moraliska värderingar kom att innesluta djuren...vilket ledde till att jag inte kunde stödja det sättet djur behandlas på i samhället, och jag blev vegan...ett moraliskt måste för min del...inget större problem för mig ändå...
Citera
2000-06-27, 18:48
  #9
Medlem
Argument

Bäste Veganman,

Du erkänner tillslut att det är "din moral" som i grund och botten gör att du är vegan. Den givna frågan är då, vad i hela HELVETET får dej att tro att din äckliga och förvridna moral är bättre för mej, än min egen? Detta känner jag att jag kan fråga utan att jag ens behöver nämna vad min moral är.

Du behöver inte motivera varför du inte äter djur, jag tror inte jag brytt mej mindre om något i hela mitt liv.

Jag, å andra sidan, känner inte att jag behöver motivera mitt köttätande och djurdödande ett endaste litet jävla dugg!

Fy FAAAAN för sånna som dej, moralister som anser sej stå över allt och alla bara för att dom tänkt ut hur världen ska se ut!
Citera
2000-06-28, 13:02
  #10
Medlem
Argument

Bäste Veganman,
Hej Vetegrodden

Du erkänner tillslut att det är "din moral" som i grund och botten gör att du är vegan. Den givna frågan är då, vad i hela HELVETET får dej att tro att din äckliga och förvridna moral är bättre för mej, än min egen? Detta känner jag att jag kan fråga utan att jag ens behöver nämna vad min moral är.

Det jag tror på är det jag lever efter, och jag tvingar dig inte att bli vegan...Snarare hoppas jag att kunna "omvända" människor, (vilket jag också gjort) till att se också ickemänskliga djur som de kännande varelser och individer de är...Sen att du inte bryr dig om dem, det e din filosofi...jag tycker bara att man itne kan försvara djurplågeri av något slag, och därför är det tyvärr rätt att ta till våld för att skydda djuren från människans bestialiska grymhet. Så din självklara "rätt" att tuýcka vad du vill gäller så länge du inte konkret skadar djur, för då tycker JAG det är ok att stoppa dig med alla medel. Nu är det såklart såhär att du kanske inte vill utöva djurplågeri, det vara bara ett exempel.

Du behöver inte motivera varför du inte äter djur, jag tror inte jag brytt mej mindre om något i hela mitt liv.
Jag, å andra sidan, känner inte att jag behöver motivera mitt köttätande och djurdödande ett endaste litet jävla dugg!
Fy FAAAAN för sånna som dej, moralister som anser sej stå över allt och alla bara för att dom tänkt ut hur världen ska se ut!

JAg anser mig inte stå över alla andra, utan jag lever bara som jag lär. Utan djurförtryck, och det står jag för...jag säger inte att köttätare är onda, det är bara det att deras "fria" livsstil kränker andra varelsers liv, och tvingar dem til ett livslångt lidande, och det måste enligt mig stoppas, med alla jävla (ursäkta) medel. Skit i småsakerna, djurplågeriet ska stoppas, sen skiter jag i om tanter inte får sina pälsar, om ungarna inte får se elefanten göra konster, eller om DU inte för kött...
MVH
Citera
2000-06-28, 18:44
  #11
Medlem
Argument

"Så din självklara "rätt" att tycka vad du vill gäller så länge du inte konkret skadar djur, för då tycker JAG det är ok att stoppa dig med alla medel."

Så du anser altså att opassande människor skall bekämpas med våld så att vi får en enhetlig moral som styr über alles, och denna moral är just den enda moral som DU predikar, och ingen annan.

"JAg anser mig inte stå över alla andra,"

Möjligt att du lurat dej att tro det. Men du tycker att den moraluppfattning du representerar, som du tillber fanatiskt, stå över allt och alla. Och när du brukar våld mot opassande individer så gör du det i din moraluppfattnings namn. Ungefär som när det dödades i Guds namn, eller för rasen och Führern.
Citera
2000-06-29, 15:56
  #12
Medlem
Argument

Så du anser altså att opassande människor skall bekämpas med våld så att vi får en enhetlig moral som styr über alles, och denna moral är just den enda moral som DU predikar, och ingen annan.

hmm, nej, det beror såklart på....men om en grupp människor skadar andra varelser, oavsett art, så anser jag att det är rätt att hjälpa de förtryckta med våld, om nödvändigt....helt solklart....samma FN använder våld för att stoppa diktaturers förtryck (inte för att jag hyllar FN, men att använda våld e helt rätt i vissa situationer, och ett måste)

"JAg anser mig inte stå över alla andra,"
Möjligt att du lurat dej att tro det. Men du tycker att den moraluppfattning du representerar, som du tillber fanatiskt, stå över allt och alla. Och när du brukar våld mot opassande individer så gör du det i din moraluppfattnings namn. Ungefär som när det dödades i Guds namn, eller för rasen och Führern.

Jag anser mig faktiskt inte stå över andra, men rent tankemässigt så kan jag inte hjälpa att jag tycker att "ni" inte tänker på ett bra sätt...men så e det ju med alla åsikter, alla anser sig ju ha rätt argument...sen tillber jag inte veganismen fanatiskt, tro´t eller ej...men jag tror på att det e lösningen på många problem...djurens lidande stoppas, miljöförstöringen stoppas på olika plan, och människors hälsa samt samhällets kostnader minskar när vi ska behandla feta hjärtpatienter som levt på syltor, pastejer och korv....;)
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in