Bevis för "sympatric speciation"

Jag vet tyvärr inte den svenska motsvarigheten till begreppet ovan så fyll gärna på med detta om ni känner till det.

Detta läste jag om sympatric speciation i boken "Why evolution is true" av Jerry A. Coyne: "And since Darwins time, biologists have argued fiercely about the likelihood that speciation could occur without geographic barriers (this is called sympatric speciation, from the Greek for "same place")."

Som exempel anges en ö 350 miles från Australien där det finns två palmarter som är varandras närmaste släktingar ("kentia and curly palms").

De skulle (antagligen baserad på DNA studier) ha sitt ursprung i en gemensam "förfaderpalm" c:a 5 miljoner år sedan.

Min fråga är då denna:

När man gjort denna studie och (enligt vissa) kommit fram till att det kan röra sig om "sympatric speciation", hur kan man bortse från möjligheten att åtminstone den ena av arterna faktiskt tagit sig till, och utvecklats på en annan ö och sedan i samband med storm eller liknande "återkommit" till urspungsön igen fast då såpass förändrad att den inte längre kunde skaffa avkomma med den andra arten?

I.e: Kan detta inte vara ytterligare ett normalt fall av geografisk artbildning?

Det kan man inte utesluta, men enligt occhams rakkniv är det inte den mest troliga förklaringen. Sympatric speciation, eller sympatrisk artbildning, är dock ett numera empiriskt tämligen väldokumenterat fenomen, om man så vill. Sympatrisk artbildning är ofta en följd polyploidy och det finns dessutom ofta hybridarter mellan de två nybildade arterna. Det är inte speciellt orimligt att tänka sig att det någonstans går en ungefärlig gräns där olika egenskaper premieras olika och att en art som sprider sig över denna gräns med tiden kommer att utvecklas till nya arter trots att det inte finns en för oss tydlig barriär, barriär kan även innebära förändrat predationstryck etc.

Notera att vi här rör oss mot ett fält inom biologin som alltid är ändamål för viss diskurs, nämligen hur exakt vi ska kategorisera arter. I Victoriasjön finns det olika arter ciklider som inte parar sig med varandra p.g.a pre-zygotiska barriärer i form av färgteckningen hos hanen som gör att honan väljer att endast para sig med hanen med "rätt" färgteckning. Men i en laborativ miljö kan olika arter ändå para sig med varandra och få fertil avkomma så det existerar ingen postzygotisk barriär, även om det sannolikt kommer uppstå en förutsatt att ingen miljöförändring sker. Vilket det iofs gjort, då sikten försämrats så mycket i Victoriasjön på sistone att ciklidhonor numera skiter i allt och ligger med vilken ciklidhane som helst.

Det är mycket möjligt att du har rätt, men idén att detta kan orsakas av dubbel migration över 5 miljoner år är ju varken otänkbar eller speciellt osannolik, då migrationer mellan öar anges som förklaring till mängder av arters bildande. Alltså handlar inte denna tankegång om införandet av mycket osannolika processteg utan en hänvisning till en relativt erkänd "artbildande" företeelse som förekommer ganska frekvent (i evolutionära tidsmått mätt).

Då ö-migration och artbildning därav är såpass etablerat som det är så frågar jag mig om occams rakkniv är direkt applicerbar på detta exempel.

Förtydligande: Jag ifrågasätter inte på något sätt sympatrisk artbildning, utan bara diskuterar bokexemplets argumentation i det här specifika fallet.

Jag har snarare lärt mig det som att evolutionsbiologer inte vill använda sig av sympatrisk artbildning, utan hellre vill prata om ekologisk artbildning. Då allopatrisk artbildning förklarar artbildningen med en fysisk barriär som hindrar genflödet mellan delarna av ursprungspopulationen, förklarar begreppet sympatrisk artbildning ingenting. "Aha, de har blivit två arter på grund av att ingen barriär finns". Däremot handlar begreppet ekologisk artbildning om att genflödet har upphört eller minskat drastiskt genom skillnader i ekolologisk nisch.
Efter att Victoriasjön i stor omfattning torkade ut och blev vattenfylld den senaste gången fanns många nu "övergivna" ekologiska nischer pga utdöda arter. Cikliderna i Victoriasjön fyllde en del av dessa nischer, vilket fick dem att utveckas till en massa nya arter med tiden.

Nu har jag inte varit så grundlig i förklaringen av begreppet, men när jag nu skrivit allt detta och inser att jag inte alls besvarat något TS undrar så orkar jag inte. Jag ber att få återkomma i så fall.

Har för mig att insekter och dess värdväxter är ett hett ämne när det gäller sympatrisk artbildning. Alltså skifte mellan värdväxter (till nya värdväxter) hos växtätande insekter.

Sympatrisk artbildning skulle kunna förklara den stora biologiska variation som finns i arter. Nichseperatation som roboman är inne på är sannolikt en viktig mekanism och hur denna uppstår är i sig ett intressant forskningsomårde. Mekanismerna för artbildning (dvs i princip genetisk populationsisolering) måste ju vara tillräckligt starka för att motverkar genflöde och rekombination mellan populationer och förändringen i allelfrekvensen ska dessutom fixeras.

Men då kan mekanismen här liknas vid geografisk artbildning med den skillnaden att istället för faktiskt förflyttning så bildas "virtuella öar" på och i de värdväxterna som de olika delarna av den ursprungliga insektssläkten föredrar?

Isf, ja, då håller jag med om att din teori inte är helt osannolik och jag måste säga att det finns betydligt bättre exempel att finna i litteraturen än just detta. Överlag är det här ett ganska komplicerat område, vilket jag blev påmind om igår när jag kollade upp det.

Länka gärna om något av detta ligger på nätet. Jag vill gärna läsa på mer om detta (en lekmans nyfikenhet) så även bra boktips mottages varmt

Jo, det är klart att såtillvida skiljer sig inte sympatrisk och allopatriks artbildning åt. Det handlar ju om någon form av isloering av populationer rent genflödesmässigt. Allopatrisk artbildning är ett specialfall av sympatriska artbildning kan man mäjligen säga, där det blivit fysiskt omöjligt för populationerna att rekombinera DNA och genflödet alltså upphört helt mellan populationer av rent geografiska skäl.

Dessvärre inte utan studentlitteratur, om du bara är intresserad av det lekmannamässigt misstänker jag att du inte är intresserad av studentlitteratur, men campbells biologibok är så pass enkelt skriven att den ger en mycket god biologisk grund i nästan alla frågor som rör biologi: http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=0321623533 om du har ett stort intresse av biologi. Det finns en särskild njutning i att läsa saker utan att ha en tenta hängande över dig, och således rek. jag boken till alla som är intresserade av biologi.

Beställde den precis då innehållsförteckningen var precis i min smak.

Något OT men ändå rörande evolutionsbiologi:

En bok som jag läst tidigare är http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9157805458 "Den skapande evolutionen : om vad evolutionsteorin innebär - och inte innebär"

Den var väldigt lärorik för mig men den krävde papper&penna, om du fattar vad jag menar - Den håller ett ganska högt tempo genom definitioner på ord vilket gör att man bläddrar framåt och bakåt rätt ofta för att greppa "Vad betyder nu exakt den här meningen ..."

Ett uppenbart problem då man sätter sig in i grunderna för ett nytt ämnesområde är att facktermerna duggar tätt och innan definitionerna sitter i ryggmärgen så måste iaf. jag uppfriska minnet för att känna att jag förstår andemeningen i därpå följande diskussion där termerna används.

Edit: Ojdå, glömde givetvis tacka för tipset. Tackar så mycket!

Visst, det är mycket omfattande att sätta sig in i ett naturvetenskapligt ämne. Ha inte för höga krav på dig själv, notera att boken jag rek. används under i princip en hel kandidatexamen i biologi så du behöver inte känna någon frustration om du inte kan lära dig den på en vecka.

Men som sagt, du kan hoppa över detaljer som inte intresserar dig, delar av boken är klart detaljerad och kemikunskaper i paritet med Kemi B från gymnasiet är nog att rek. (vilket du säkerligen har!), eller också kan du helt enkelt skita i detaljerna, de är knappast essentiella för förståelsen (anser jag). Början av kapitlen är för det mesta de mest generella och roliga att läsa, för att sedan bli mer specifika. Fan, bara för det ska jag lägga mig och slöläsa i den lite nu. Här ska förkovras!