Varför har flashback så skev syn på våldtäkt?

Kanske är det helt enkelt bara så att man inte kan få allt här i världen. Kanske måste kvinnor VÄLJA mellan frihet och trygghet. Frihet leder till ökad risk för våldtäkt. Minskad frihet leder till minskad risk för våldtäkt. Men givetvis kan man sitta ner i en ring och hålla handen, och samtidigt hoppas på att "lagar" är lösningen på allting.

Antingen ser man denna syn på frågan som "skev" eller helt enkelt realistisk.

Att du tycker att lagen är "elemäntär" kan bero på att du inte får knulla speciellt mycket.

Tänk dig att två personer fattar tycke på ett uteställe. Kvinnan är väldigt villig men mannen är orolig för att han ska bli anmäld och upprättar ett s.k. samlagskontrakt som är ett dokument med dessa två personers avsikter för kvällen där det krävs två oberoende vittnen för att styrka akten och mannens okskyldaktighet till våldtäkt.

Hade jag varit kvinna så hade jag bett mannen dra åt helvete i samma ögonblick som kontraktsskrivningen blir verklighet. "Ska vi kontraktsknulla eller vågar du inte ta mig som jag är" hade varit det sista jag sagt till honom.

Dessutom; vad är det som säger att en på förhand uppgjord företeelse inte kan övergå till en våldtäkt oavsett vilken bevisning man än har. Man är två i en sängkammare såvida man inte gillar partnerbyte eller voyerism.

Men är du dum eller? Var har jag någonsin skrivit att man på något sätt ska upprätta något slags skrivet kontrakt? Visa gärna kopplingen mellan samtyckeslag och ett fysiskt skrivet kontrakt.

En samtyckeslag innebär att man ska kunna svara på frågor som hur man vet att partnern var med på de sexuella handlingarna och inte bara "öh, jag trodde ju att hon var med på det för hon grina ju inte eller så".

Jag tror att det är du som är dum. Hur ska man någonsin kunna försvara sig på det viset när man står anklagad för våldtäkt? Vad ska du säga? Tidigare så har ju alltid bevisbördan legat på åklagarsidan. Nu ska du bevisa att du INTE har våldtagit. Du är skyldig tills motsatsen är bevisad med andra ord.

Visa mig ett enda ställe där samtyckeslagen ska användas för att ge en omvänd bevisbörda. Tror inte du på något sätt är insatt i vad den innebär.

Tänk dig att en tjej anmäler att en kille haft sex med henne medans hon sov/hade däckat på en efterfest. Dom känner inte varandra sen tidigare och hon kommer in till polisen på morgonen därefter. På sjukhus konstateras att hon nyligen haft sex och DNA från sperma inne i henne säkras. Ett blodprov för att testa hennes promillehalt görs. Man kan konstatera att hennes promillehalt vid tidpunkten för våldtäkten var 2,2.
Citerar här vårdguiden för västra götaland: "Vid 1,5 – 2 promille är alkoholkoncentrationen så hög att man inte längre orkar vara vaken utan somnar".
Man kan konstatera att hon med största trolighet var medvetslös vid tidpunkten och nu kommer frågan då till killen: "hur vet du att hon var med på sexet"? Här kommer inte halvdana svar så som "ja, jag tror att hon ville" eller "hon såg ut att vilja och så gjorde hon ju inget motstånd och så" att räcka. Man ska fan kunna svara på vad exakt hon gjorde som fick en att tro att hon var med på sexet.

För en normal person som inte tvingat sig till någon sexuell handling är detta inga problem: "hon tog av sig BH:n", "det var hon som tog av mig mina kalsonger" eller "hon kysste mig, tog min hand och drog med mig till sovrummet där hon la sig ner på sängen" är saker som man fanimig rimligen ska kunna redogöra för.

Ja och här kommer alltid ord stå mot ord. Hon säger att det inte alls var så, medan killen hävdar att det visst var så. Så om det inte finns inspelat eller nedskrivet kommer en mycket större del av ansvaret ligga på den åtalade, vilket strider mot alla våra grundläggande rättsprinciper.

F.ö är det redan olagligt att knulla medvetslösa människor.

Edit: Kul fakta.

dag går 10 - 12 % av våldtäktsanmälningarna till åtal. Närmare 9 av 10 anmälningar når aldrig domstol.

· Utredningar läggs mycket ofta ner utan att den namngivne mannen ens kallats till förhör.

· Av de få (10 - 12 %) anmälningar som går till åtal frikänner domstolen i drygt 20 % (22 % år 2006). Friandefrekvensen har ökat efter 2005 års lagändring: 2003- 04 låg den på 17 %.

För att tillägga lite fakta:

År 2006 polisanmäldes 12 542 sexualbrott.
Av de personer som misstänks för sexualbrott är majoriteten män.
Till sexualbrott räknas bland annat sexuellt ofredande, sexuellt tvång eller våldtäkt. Av de sexualbrott som anmäldes gällde 4 208 våldtäkt.
Under de senaste två åren har antalet polisanmälda våldtäkter ökat.
Tidigare undersökningar visar att de flesta våldtäkter begås av en närstående person,
medan överfallsvåldtäkter utgör drygt 10 %.

Källor: Brottsförebyggande Rådet (Brå) statistik för 2006

För övrigt till alla er som tjatar om moral och hur kvinnor beter sig horigt:
Det känns mesigt att gaffla i tråden om hur kvinnor beter sig på krogen då överfallsvåldtäkter bara utgör ca 10% av det totala antalet våldtäkter. I många länder ses det inte ens som våltäkt om en man våldför sig på sin kvinna, vilket gör att statistiken inte kan jämföras rakt av (som Jimmie och resten av hans regeringsblattar inte fattat)

Eftersom överfallsvåldtäkterna är så få, så är din idé bara dum, helt enkelt. Jag förstår din agenda med att försöka ha kontroll på kvinnor, men fan vad dumt det blev.

Fast att gå hem med en okänd man efter krogen får väl ändå ses som "högriskbeteende" eller är jag helt ute och cyklar?

Vad anser du är säkrast då om man vill ha ett ons? Ska man följa med honom eller ska man ta med dem hem till sig själv. Jag resonerar utifrån att vara tjej.

Att båda är nyktra är nog det absolut säkraste. Annars tror jag det kvittar vem man går till, men att vara på hemmaplan skadar nog aldrig.