Vet inte om den här har varit uppe men det är i alla fall en replik ifrån Sverigedemokraternas Krister Maconi till Moderata ungdomsförbundets Jean Bosco Franklin och Carl-Mikael A, angående invandringen till Sverige ifrån 1600 talet och framåt.
Kan vara bra att ha läst när folk kommer och påstår att Sverige är byggt av invandrare.
Citat:
Invandringsdebatt
Följande debattreplik publicerades den 9 december i Borås Tidning (BT). Då tidningens debattsida för tillfället inte är åtkomlig via webbupplagan visas debattrepliken även här:
Moderata villfarelser
Två representanter för Moderata ungdomsförbundet Jean Bosco Franklin och Carl-Mikael A. Teglund går till storms mot Sverigedemokraterna (SD) och dess partiledare Jimmie Åkesson i en stort uppslagen debattartikel den 4 december.
De bägge herrarna slår fast att SD inte begripit hur det kommer sig att Sverige blev rikt. Utmärkande för invandringen till Sverige mellan 1600 och 1900 är att invandrarna förutom att vara få till antalet i huvudsak utgjordes av en elit som koncentrerades till städerna och bruksorterna. Denna elit var naturligtvis sammantaget till stor gagn för Sverige som nation. År 1900 hade Sverige 35000 utlandsfödda, trettio år senare var siffran ca 61000. I bägge fallen var mer än hälften födda i ett annat nordiskt land. Under 1800-talet var andelen utlandsfödda inom befolkningen än lägre.
Sverige förvandlades mellan åren 1870-1970 från fattigt jordbrukssamhälle till avancerad industrination och ett av världens rikaste länder. Denna position har vi inte förmått behålla trots mer än en fördubbling av den utlandsfödda befolkningen från dryga 600000 personer år 1980 till närmare 1,4 miljoner 30 år senare. År 1960 var andelen utlandsfödda fortfarande färre än 300000, de flesta nordbor. Skiftesreformer, folkskola, äganderättens lagfästande m.m. inte massinvandring gjorde Sverige rikt. Institutioner, innovationer och investeringar kommer även framöver att vara avgörande för den svenska välfärden.
Tillväxten i den svenska ekonomin låg under den s.k. guldåldern 1930-1975 på ca 3,2% att jämföra med tillväxttakten under perioden 1975-2005 då den låg på hälften, alltså ca 1,6%. Den förstnämnda perioden innefattade förvisso även en omfattande arbetskraftsinvandring under främst 50- och 60-talet då efterfrågan på arbetskraft var mycket stor inom stora delar av svenskt näringsliv. Majoriteten av den invandrade arbetskraften under dessa två decennier kom från våra nordiska grannländer, främst Finland. Idag är dock näringslivets behov och förutsättningar helt andra.
Ett genomgående tema i den moderata debattartikeln är att en fortsatt massinvandring är nödvändig för att garantera en tillräcklig ekonomisk tillväxt och möta den demografiska utmaningen.
Faktum är att invandringen nu under flera decennier inneburit en samhällsekonomisk förlustaffär. Kostnaden brukar uppskattas till 1-2% av BNP d.v.s. kanske uppemot 500 miljarder eller mer enbart under den senaste 10-års perioden! Denna beräkning innefattar naturligtvis även alla de invandrare som försörjer sig som anställda eller egna företagare. Nämnas bör att andelen företagare i Sverige endast är marginellt högre bland de utlandsfödda trots påståenden om motsatsen, utbildningsnivån är lägre överlag och sysselsättningsgraden i alla regioner ligger på en skrämmande låg nivå! Andelen företagare säger också väldigt lite om företagandets karaktär, dess omfattning, förädlingsvärde eller tillväxt.
De unga moderaterna tillstår att ungdomsarbetslösheten ligger på en alldeles för hög nivå och jag kan väl tillägga att inte heller de totala arbetslöshetssiffrorna i Sverige ger någon anledning till självbelåtenhet hos alliansföreträdarna. Sverigedemokraterna intar en pragmatisk hållning till arbetslinje och arbetsrätt men att som alliansföreträdarna mest använda piskan och låta ersättningsnivåerna sjunka mot en europeisk bottennivå känns föga meningsfullt. SD är för ett fritt utbyte av varor, tjänster och kapital över nationsgränserna under väl reglerade och rättvisa former och bejakar en arbetskraftsinvandring av människor med absolut spetskompetens, högutbildade och omedelbart anställningsbara. Den nya lagen om arbetskraftsinvandring känns som dess raka motsats och är närmast att betrakta som ett totalt misslyckande men bör kanske snarast ses i ett större sammanhang där massinvandring och ett utbildningsväsende med stora brister befrämjar framväxten av ett låglöneproletariat som befäster ett redan mycket omfattande utanförskap.
Att likt moderatungdomarna oroa sig för att den svenska arbetskraften skulle bli utvisad från Norge känns föga realistiskt och väcker nog snarare en viss muntration hos läsarna. Beträffande Diskrimineringsombudsmannen (DO) vore en omedelbar nedläggning en välgärning inte minst mot bakgrund av den allmänna kritik som ånyo riktats mot myndigheten.
Krister Maconi (SD)
http://kristermaconi.wordpress.com/2010/12/10/invandringsdebatt/
