Jihad = Korståg?

Vad är det du försöker lura på grabbarna nu, att vi inte skall oroa oss när muslimerna förklarar krig mot oss?

De etablerade islamska juridiska skolornas definition av jihad:

The Reliance of the Traveller (Ahmad ibn Naqib al Misri ) A Classical
Manual of Islamic Sacred Law

Chapter 9.9.0: JIHAD
Jihad means to war against non-Muslims, and is derived from the word mujahada signifying warfare to establish the religion.
The scriptural basis for jihad, prior to scholarly consensus (7.7) is found in such Koranic verses as:
1. (Offensive) fighting is obligatory for you (Koran 2.216);
2. And fight against the unbelievers all together as they themselves fight against you all together . (Koran 9.36);
and such Prophetic quotations (Ahadiths) as the one related by Bukhari and Muslim that the Prophet - may Allah venerate him and give him peace - said:
I have been commanded to fight people until they bear witness that there is no god except Allah and that Muhammad is the Messenger of Allah, and perform the prayer, and pay the obligatory charity (zakat). If they say it, they have saved their blood and possessions from me, except for the rights of Islam over them. And their final reckoning is with Allah;
and the Prophetic quotation (Ahadith) reported by Muslim:
To go forth in the morning or evening to fight in the path of Allah is better than the whole world and everything in it.''


Jihad definieras alltså i Islam som anfallskrig för att etablera religionen över hela världen.

Naturligtvis inte, muslimer tillåts endast delta i försvarskrig:

[2:190] KÄMPA för Guds sak mot dem som för krig mot er, men var inte de första som griper till vapen; Gud älskar sannerligen inte angripare.

http://www.koranensbudskap.se/translations.aspx?chapterID=2&verseNr=190&langID=1

Trams. Detta var den ayah angående strid som uppenbarades först i Medina. Den förklarar att muslimer generellt har rätt att försvara sig not angripare och ej skall överdriva sin motreaktion. Ibn Kathir förklarar i Tafsir att man menar att muslimer ej skall stympa döda och mörda kvinnor och barn som ej deltar i angreppet.
(Fight for the sake of Allah and do not be transgressors,' such as, by committing prohibitions. Al-Hasan Al-Basri stated that transgression (indicated by the Ayah), "includes mutilating the dead, theft (from the captured goods), killing women, children and old people who do not participate in warfare, killing priests and residents of houses of worship, burning down trees and killing animals without real benefit.'')
"Var ej angripare" är en felöversättning i Knut Bernströms fantasivariant av islam...

En muslims rätt att försvara sig begränsar dock ej den plikt han har att föra anfallskrig mot de otrogna för att etablera religionen. Redan i 3 verser framåt ser vi detta påbud:

2:193. And fight them until there is no more Fitnah (disbelief and worshipping of others along with Allah) and (all and every kind of) worship is for Allah (Alone). But if they cease (disbelief), let there be no transgression except against the wrong-doers

Anfallskrig är per definition förbjudna enligt Islam:

[2:190] KÄMPA för Guds sak mot dem som för krig mot er, men var inte de första som griper till vapen; Gud älskar sannerligen inte angripare.

http://www.koranensbudskap.se/translations.aspx?chapterID=2&verseNr=190&langID=1

Alltså, jag tycker att det där med att anfallkrig är förbjudna enligt islam, tycks stå lite i motsättning till Muhammeds egen tolkning av islam. Tänker på:

- Allah's Apostle said, "I have been ordered to fight the people till they say: 'None has the right to be worshipped but Allah.' And if they say so, pray like our prayers, face our Qibla and slaughter as we slaughter, then their blood and property will be sacred to us and we will not interfere with them except legally and their reckoning will be with Allah"[...]( Bukhari 1:8:387).

Finns ju ett otal exempel på detta, men frågan är; förstår du hur jag menar?

Nja Bukharis påståenden är ungefär lika opålitliga som Paulus påståenden. Rimligtvis är det Guds ord som avgör om det är halal eller haram att delta i angreppskrig:

[2:190] KÄMPA för Guds sak mot dem som för krig mot er, men var inte de första som griper till vapen; Gud älskar sannerligen inte angripare.

http://www.koranensbudskap.se/translations.aspx?chapterID=2&verseNr=190&langID=1

Ok, så då antar jag att du inte tillhör sunni- eller shiaislam?

Sen så tycker jag såklart att det är värt att fundera lite över att den tolerans mot oliksinnade som Muhammed gav prov på då hans religiösa kommunitet var i underläge, inte riktigt verkar gå att finna i hans senare uppenbarelser( då han vunnit ett större militärt självförtroende), vilket kan förklara överensstämmelsen mellan 2:193 och ovan nämnda hadith.

Trollvarning på dig. Du upprepar en koranvers och vi förväntas bli övertygade av det. Det finns gott om verser i Koranen som påbjuder anfallskrig. Sedan så säger den muslimka traditionen att de tre främsta generationer muslimer är de tre första. Med tanke på vad du
Säger så måste dessa tre generationer ha brutit mot detta förbud b.la många som fick ta del av profetens inspiration personligen. Detta eftersom Araberna gick ut på omfattande erövringståg efter hans död.

Lögn.

Men du, helt ärligt, vilken gren av islam tillhör du? Kan ju vara värt att känna till med tanke på att du avfärdar Sahih al-Bukhari så där lätt, vilket är skumt som fan. Det säger jag eftersom just Bukhari brukar "anses vara den mest autentiska källan till Islam efter Koranen".

http://www.sahihalbukhari.se/

[2:190] KÄMPA för Guds sak mot dem som för krig mot er, men var inte de första som griper till vapen; Gud älskar sannerligen inte angripare.

http://www.koranensbudskap.se/translations.aspx?chapterID=2&verseNr=190&langID=1