Kvinnor inte lämpliga som handledare

För att du säger så eller?

Har du inte bättre ursäkt komma med?

Javisst skall det tillåstas.

Kvinliga körhandledare skall tillåtas på samma villor som manschauvinistiska provokatörer som hatar kvinnor; Prodelin och hans sort pratas det om givetvis i denna mening.

Borde väl inte vara så svårt att fatta eller?

Är det inte så att kvinnor är försiktigare och därför är säkrare i trafiken över lag? Men att män hanterar bilar bättre och därför hanterar oförutsedda händelser i trafiken bättre?

Så man kanske ska dela upp det och generalisera och säga att kvinnor är bättre i trafiken, men män är bättre bilförare?

Mmmmm så är det med allt. Man vänjer sig. Massmord, nazism, feminism, kommunism. Man vänjer sig. Jämna plågor.

Och att tvingas lyssna till män som gnäller på kvinnor, man vänjer sig, jämna plågor.

Det är inte särskilt vanligt förekommande att män gnäller på kvinnor eftersom vi då förlorar vårt knullvärde. Men annars har du säkert rätt.

Man kanske kan lägga till lite fakta?


Vad betyder detta?
Om män kör mer bil än kvinnor så borde väl olycksstatistiken spegla detta?

Enligt Miljövårdsberedningen, MVB 2007:02 (sid 51) står män för "75 procent av allt bilkörande i Sverige mätt i personkilometer"
www.sou.gov.se/mvb/pdf/rapport_svenska.pdf

Dvs, om kvinnors "mer defensiva" bilkörning är säkrare så borde mäns andel av vägtrafikolyckorna utgöra mer än 75%


Manliga personbilsförares andel av trafikolyckor:
Dödade - 74,4% (125 av 168)
Svårt skadade - 64,5% (940 av 1457)
Dödade-och-skadade - 61,8% (7486 av 12109)
Lindrigt skadade - 61,2% (6421 av 10484)
Källa: "Vägtrafikskador 2008, SIKA"
http://www.sika-institute.se/templates/Page____1722.aspx


Statistiken tycks peka på att kvinnor dominerar olycksstatistiken (per körd kilometer). För vissa olyckstyper är denna överrepresentation dramatisk. Tvärtemot vad som sägs ovan.




Om ovanstående siffror stämmer så borde citatet ändras till:

"Om alla körde som kvinnor skulle olyckorna öka dramatiskt"
eller möjligen,
"Om alla körde lika lite som kvinnor skulle olyckorna skjunka dramatiskt"

Det är din tolkning den delas inte av försäkringsbolag och övriga som tolkar statistiken. Dessutom så kör kvinnor säkrare även om man utjämnar för körtid/sträcka.

Gnälliga magsura karlar, män med mindervärdeskomplex, män som anser att kvinnor ska göra jobbet för dem o.s.v. Man vänjer sig vid allt.

Ja just det män som gnäller, dit räknas inte du.
Du gnäller som en småpojke, dem som även är dessa berömda manschauvinister, som inte får sin vilja igenom.
Kort sagt ni är lika patetisk gnällig som småflickorna som hänger sig åt radikalfeminism.. Något man också vänjer sig vid.

Ja och det är ju det enda värde kvinnor har, knullvärde.

Bilförsäkringspremien betalas per tidsperiod (ex kvartal, halvår, helår) inte per körd kilometer. Premien brukar visserligen variera med angivna körda mil per år, men priskopplingen är väldigt svag (ex en dubbling av angivna årsmil gav ca 10% högre premie hos if, helförsäkring), ingen direktkoppling finns till faktiskt utfall och dessutom används oftast en låg övre gräns på ca 2500 mil.
Med andra ord: genomsnittsmannen hinner köra fler kilometer under samma period och bör alltså hinna med fler olyckor även om män och kvinnor skulle köra exakt lika säkert per kilometer.

Trots detta (kvinnor kör mindre bil) så anser de försäkringsbolag som har könsdifferentierade premier att kvinnor ska betala högre premier för att täcka sina högre kostnader, inom vissa åldersintervall:

"Dyrare bilförsäkring - för kvinnor"
http://www.aftonbladet.se/bil/article151319.ab
http://www.expressen.se/motor/1.875835/dyrare-bilforsakring-for-kvinnor
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article407785.ab

Så försäkringsbolagen och jag verkar göra ungefär samma tolkning. Vilka de "övriga" är kan jag bara ana.




Den statistik jag presenterade visar att påståendet är fel.
Siffrorna är ganska tydliga: Män står för 75% av bilkörandet men andelen olyckor är långt under 75% för de flesta olyckstyperna.
Vad finns det att "tolka"?

Kan du redovisa hur du räknar?