Är jurister bra VD-material?

Frågan väcktes i tråden om juristprogrammet i utbildning och studier om jurister är lämpliga för chefstjänster. Vi fick inte fortsätta där så jag tycker att vi tar det här istället. För att citera några utav inläggen:





Då jag själv pluggar juridik och inte riktigt förstod varför jurister skulle vara illa lämpade som VD:ar så kollade och frågade jag runt lite. Jurister är antagligen inte lika väl lämpade som ekonomer eller civilingenjörer är från början. Det naturliga är väl att en civilingenjör är chef i företag med verksamhet i teknisk industri (exv. fordonstillverkare) och ekonomer är chefer inom övriga näringslivet, och det faller sig kanske naturligt för många att anse att det nästan alltid är så. Låt mig då få sprida lite kunskap bland era fördomar. Jag har bara orkat kolla upp de absolut största namnen inom svenskt näringsliv under hyfsat modern tid, men det visar sig ganska snart att inte bara någon utan den stora majoriteten är just jurister. Här kommer ett axplock:

P.G Gyllenhammar- juristexamen vid LU, sedemera VD för Volvokoncernen
Jan Stenbeck- juristexamen vid UU, högste höns för hela stenbeckskoncernen (Viasat, Rix FM, Tele 2, Comviq, Metro, etc)
Peter Wallenberg- juristexamen vid SU, ledare för Investor
(+ några till i Wallenberg-koncernen)
Bengt Braun- juristexamen (vet ej vilken skola) VD för Bonnier AB till 2008 och styrelseledamot i Skandia
Dag Klackenberg- juristexamen vid SU, VD för Svensk Handel och styrelseordförande för Vattenfall
Björn Wahlström, juristexamen (vet ej vilken skola)- VD för SSAB och styrelseordförande för nordbanken

Listan fortsätter om man så vill. Så visst är jurister lämpliga som högsta chefer, särskilt om juristutbildningen kompletteras med en mindre ekonomiutbildning (vilket torde vara piece of cake för de flesta jurister)

Detta är ytterst intressant då jag själv hade "fördomar" om att jurister inte var en vanlig grund för företagsledare i Sverige, inte heller för politiker ock dylikt. Inte för att kritisera dig, men vill bara fråga en sak. Du säger att man bör komplettera med en ekonomiutbildning, men kan man fortfarande säga att det är en jurist som är chef, eller blir det då en ekonom? Jag hoppas att du förstår mitt tankesätt.

EDIT:

Jag har dock svårt att se hur en jurist kan avancera till posten som VD, det ter sig mycket lättare för en ekonom som är inblandad i företagets redovisning m.m.

Tar de två översta i din lista som exempel:

Gyllenhammar är företagsledare främst p.g.a sin studier i Geneve. (ej juridik)
Stenbeck pg.a sina studier på Harvard. (ej juridik)

Det är så tydligt att jurister behöver komplettera med ekonomi för att bli bra företagsledare, detta gäller säkert även civilingenjörer.

sedan kan man diskutera hur dessa är invalda i fall det är pga bekantskapen eller kunskapen de besitter.

nu säger jag inte att de är korkade lelr så men många av de du har valt ut har relation med företaget ifrån början.

Låt mig lite blygsamt gissa att cirka 90 procent av dem som läser till ekonom på våra universitet aldrig någonsin kommer att bli VD för ett företag. På frågan om en jurist är lämplig som VD så är svaret att javisst, en liten andel av dem som utexamineras kommer efter en del arbetslivserfarenhet vara ett bra VD-material. Har man dessutom jobbat som affärsjurist har man en bra grund att vila på. Att bli VD handlar i mångt och mycket om hur bra ledare man är, hur bra man är på att leda och fördela arbetet och om man är en entreprenör som kan föra företaget framåt. Det sistnämnda är man bara, det kan ingen handelsutbildning i världen ge alla som går utbildningen.

Kan man fortfarande säga att det är en jurist som är chef? Javisst.
Jag har tidigare hållit på med kampsport, så det faller sig naturligt att dra en parallell. Hoppas du förstår vad jag menar: Om en brottare vill börja med MMA så måste han träna lite annat för att komplettera brottningen. Han måste lära sig att boxas lite, träna lite submission wrestling eller jiu-jutsu för att lära sig strypningar och att försvara sig mot dem, osv. Kan man fortfarande säga att han är brottare? Självklart!
Det är brottning som är hans game, det är där hans främsta skills ligger eftersom att det är hans bas. Det är grunden som han alltid har att falla tillbaka på och det är det som avgör hur han attackerar problemen och lägger upp sin strategi; Det som avgör hur han tänker vill säga.
Det är precis samma sak här. Om en person har en jur.kand i botten så är det 9 terminers studier som ligger som bas för hela sättet att tänka. Om personen sen har kompletterat med ytterligare 4-5 terminer ekonomi så är det bara en påbyggnad. Kanske nödvändiga kunskaper, precis som i fallet med brottaren, men utan juristskolningen hade det inte varit mycket värt.


Man kan vända på steken och fråga sig om de hade varit där utan sina studier i juridik? Hur kan du så säkert säga att PG och Stenbeck kom dit de gjorde enbart pga sina utlandsstudier? Är det en tillfällighet att så många i den absoluta näringslivseliten är jurister i botten?

Visst kanske en jurist måste komplettera med lite studier i ekonomi, någon som förresten säkert kan ersättas med arbetslivserfarenhet om man har sysslat med affärsjuridik. Det är inte det som är poängen. Det är inte relevant att man kanske behöver komplettera lite. Frågan är huruvida en jurist är lämplig som VD, och jag har en stark känsla av att det tänket, sättet att lösa problem, analysera och inte minst den retoriska träning man får på juristprogrammet gör en jurist som har kompletterat med lite ekonomi minst lika lämpad, om inte mer lämpad som företagsledare än en ekonom.

Grejen är att ekonomer också läser all den juridik som har med företagsamhet att göra, dvs utöver allt annat om företag och ledarskap som de läser som kan vara nyttigt som VD.

Och vad får dig att tro att juridisk detaljkunskap är den viktigaste egenskapen man får från juristprogrammet? Det är ingen KY-utbildning. Har du läst tråden?

De flesta exempel som listats Wallenberg, Gyllenhammar, Stenbeck var samtliga födda i tunga affärsfamiljer.
Stenbeck gick dock den långa vägen via Morgan Stanley. Ett jobb som framförallt på den tiden var ytterst svårt att få direkt från examen utan en top-tier ekonomutbildning. Men att sedan ta över sin fars imperium, ja det hade han kunnat göra närmast oavsett vilken examen han än haft.
Peter Wallenberg är Wallenbergare, dessa läser huvudsakligen på Handels men för att ta sig fram i hierarkin är det efternamnet mer avgörande än vilken examen du har, kunskaper åsido.
Gyllenhammar mer eller mindre ärvde posten som VD i Skandia från sin far. Skandia är också ett bolag där det lämpar sig för en VD att vara jurist. Därifrån gick vägen till VD posten i Volvo. Dit hävdar jag dock att han inte kommit (så fort) om det inte var för VD-posten i Skandia.

Annars finns det bra exempel på folk som tagit sig fram med en juristexamen. Lloyd Blankfein på Goldmann Sachs, Göran Härstedt tidigare New Wave group eller Olli-Pekka Kallasvuo på Nokia.

Nej sorry, har inte läst tråden ordentligt.

Att vara en bra chef är en personlig egenskap. Du kan läsa dig till en bit men resten måste sitta i känslan.

Du behöver födas i rätt familj och sedan ha lite tur för att bli VD, de flesta VD:ar jag känner till har en ingenjörsexamen som grund som sedan i vissa fall kompleterats med en ekonom utbildning. Är du jurist och skall bli VD är det nog mycket beroende av vilken brasch du skall bli VD inom. Tekniktunga bolag ser jag som direkt omöjliga att bli VD för.

Verkligheten är att de flesta som blir head huntade för en VD tjänst blir detta genom kontakter, du föds in i ett kontaktnät som är mycket större än det du har möjlighet att bygga upp under ditt liv. Föds du in i ett kontaktnät av socialbdragstagare är du m a o rätt så körd från start. Är du uppväxt i en familj med kontakter in i större delen av svenska näringslivet och dessutom äger en del bolag själva har du stora förutsättningar att bli VD. Detta är oavsett examen.