Dubbelförsäkring (personförsäkring)

Om jag är försäkrad genom AFA på jobbet, samt har en privat olycksfallsförsäkring, äger jag då rätt att få ut ersättning från båda vid en olycka på arbetet?

https://lagen.nu/2005:104#K6P4

Citatet ovan antyder det, men Folksam hävdar att så inte är fallet. Vad gäller?

De två meningarna efter det fetmarkerade i paragrafen du citerar anger, enligt mig iaf och mina erfarenheter, vad som gäller.
Du kan försäkra dig för samma intressen i alla bolag på marknaden, men det spelar ingen roll eftersom du ändock inte kan få ut mer än vad skadan s.a.s. är värd. Bolagen skall då samköra sina ersättningar så att du inte får ut mer än vad skulle få från en enstaka försäkring.

Händer det vid arbetet ska du få ut genom jobbets försäkringar, inte din privata och tvärtom.

Man får väl hålla isär kostnadsersättning som man får mot en faktiskt kostnad man haft och ersättningsbelopp för förlorad arbetsförmåga.
Skadade tänder, glasögon eller kläder får man ersättning för efter sitt värde och den kostnaden delar bolagen som man har försäkring hos på.
Den senare är inte värderad i kronor utan i procent på det belopp man har i sin försäkring. Har man två försäkringar så utgår två belopp för förlorad arbetsförmåga. In många försäkringar kan man också välja vilket detta belopp ska vara och betala premie därefter.

Eftersom att den privata gäller på heltid så ser jag inte varför det skulle vara så enkelt. Det betalas flera premier, hur skulle du motivera att det inte utgår flera ersättningar?

Skadan är säkerligen värd mer för mig än vad något av bolagen enskilt vill betala ut. Den är av typen som är svår att sätta en prislapp på.

Nu närmar vi oss. Jag har alltså rätt till ersättning från båda bolagen och Folksam har skickat ett brev fullt av lögner till mig?

Folksam kanske menar den ersättning för kostnader som försäkringen täcker? Vid dubbla hemförsäkringar fungerar det på samma sätt. Man får bara betalt för en tv...

skulle inte motivera så mkt, utan be dig läsa i dina försäkringsvillkor snarare än lagen , det brukar ge en bättre fingervisning.

Ja kanske, men jag bryr mig inte så mycket om några hundra för medicin eller dylikt. Jag vill ha mer
Det står inte i villkoren att man inte kan få ersättning från flera bolag. Åtminstone inte vad jag kunde se. För övrigt får inte villkoren vara sämre än lagen, för då gäller lagen.

Det här undrar jag också. Idag jobbar jag som bilchaufför 12 timmar om dagen, fem dagar i veckan. Jag kör väl åtminstånde 10 000 mil om året. Jag kör lugnt och sansat men det finns ju ganska många idioter i trafiken också. Jag har varit nära att smälla en del gånger pga av bilister som chansar att köra om i motsatt körriktning, typ på klarastransleden i Stockholm för att nämna ett exempel. Jag har redan en privat olyckfallsförsäkring men funderar nu på att skaffa en till ifall olyckan är framme. Men det ska alltså inte vara några problem att få ut pengar från båda?
Sen borde jag väl ha en försäkring från jobbet också men det är jag inte 100% säker på att jag har.

Kan tala om av egna erfarenheter att det stämmer som så många sagt att man bara kan få ersättning för sakskador en gång endast. Men att invaliditet och arbetsoförmåga kan ersättas många gånger om.

I mitt fall var det en trafikolycka med egna fordonet, hade helförsäkring på fordonet och olycksfallsförsäkring via skolan. Fick endast ersättning för sakskador och läkemedelskostnader osv från ett bolag nämligen helförsäkringen då det var först och främst den som täckte skadan.

Då skadan var permanent så klassificerades skadan till 3% invaliditet - detta fick jag från båda hållen denna summa var olika från de aktuella bolagen (IF och trygg-hansa, för ovanlighetens skull var IF den högre)

Notera att jag fick det trots att jag upplyste om att jag fått ersättning redan

FRÅGA:

Som föräldrar hade barnen dubbla olycksfallsförsäkringar;
Trygg-Hansa barn-och-olycksfallsförsäkring
samt
Förenade Liv som skulle vara förmånligt billigt genom den ena förälderns fackförbund.

Skulle en olycka inträffa under gällande tid - därmed ge dubbel utbetalning från båda bolagen ??

Eller har barnen varit dubbelförsäkrade i onödan ?!

Bästa hälsningar
AM

Barnen har varit dubbelförsäkrade i onödan. Man kan inte få dubbel ersättning enligt lag.
Däremot kan man definiera hur "onödigt" det är. Det finns faktiskt anledningar till att dubbelförsäkra, nämligen att man då har två bolag som kanske värderar försäkringsfallet olika. (inte ersättningsmässigt utan skademässigt) Det ena bolaget kanske ersätter något som det andra bolaget faktiskt inte hade ersatt, och då har dubbelförsäkringen inte varit onödig ur den aspekten.
Men ersättningsmässigs så kan du inte få mer än om ett av bolagen enskilt hade ersatt.
Det framgår i paragrafen i trådstarten, även om den som författat trådstarten missuppfattat texten. Paragrafen är lite krångligt skriven.

Den fetade texten säger på svenska såhär: "Om du har försäkrat samma sak hos två försäkringsbolag så får inte det ena föräkringsbolaget säga, "Nä, det här har du försäkrat hos Förenade Liv", kräv dem på hälften av ersättningen istället."
Paragrafen är tänkt att skydda försäkringstagaren så att man inte hamnar mellan två försäkringsbolag som tvistar om vem som faktiskt ska ersätta, vilket innebär att försäkringstagaren inte får någon ersättning förrän tvisten är avgjord.
Försäkringsbolaget ska helt enkelt bortse från din dubbelförsäkring och betala ut full ersättning, för att sen om de vill, kräva ditt "extraförsäkringsbolag" på pengar, det ska inte du behöva göra.
Men försöker du kräva båda bolagen på full ersättning, så blir det helt enkelt försäkringsbedrägeri av det hela.

Så, till viss del är det onödigt. Eftersom man inte får mer ersättning.
Men i vissa fall nödvändigt. Eftersom "extrabolaget" kanske får för sig att ersätta något ditt "huvudbolag" inte ersätter.