Centralbanken och bankreserverna

Mitt påstående: Affärsbankerna kan inte som helhet ta bort några reserver från centralbanken, annat än genom att beställa sedlar och mynt. På samma sätt kan heller inte bankerna som helhet öka reserverna hos centralbanken annat än genom att returnera sedlar och mynt. Centralbanken är en monopolbank och det går därför inte att göra överföringar till/från den.

Tidigare axplock om detta ämne från andra trådar:
https://www.flashback.org/showpost.php?p=17300658&postcount=11
https://www.flashback.org/showpost.php?p=17485570&postcount=34
https://www.flashback.org/showpost.php?p=17485570&postcount=36
https://www.flashback.org/showpost.php?p=17485570&postcount=37

OK. Det är så Riksbanken definierar den M0 de presenterar. Den amerikanska versionen tycker jag är bättre, då den får med alla "centralbankspengar", inte bara den del som omvandlats till fysiska sedlar och mynt.

Ja, viktigt dock att påpeka att bara M0 kontrolleras av centralbanken. M0 är f.ö. just nu större än M1. Den s.k. money multipliern är alltså <1.

De "kan ha" securities utan att monetära basen ökar men frågan är om de "kan köpa" utan att det sker.

Att lägga ihop securities + currency fattar jag inte vitsen med. Det första är en tillgång och det andra är en skuld på balansräkningen. I runda slängar är reserves + currency = monetary base. Du får då securities > reserves, samma som du skriver därefter.

Att securities > reserves beror på att en stor del av M0 då var sedlar och mynt. Fed köper tillgångar, vilket skapar bankreserver som byts mot sedlar och mynt, som till stor del skickas till Somalia och andra ställen utanför USA:s gränser.

Ja, bankerna badar i likviditet.

Inte utan att Fed tar hjälp av Treasury, som ger ut lika många nya bills/notes, säljer dem och får pengar på sitt konto hos Fed, där de låter dem stå. Då tar Treasury bort lika många bankreserver som Fed tillför när de köper.

Detta gjordes hösten 2008: http://www.ustreas.gov/press/releases/hp1144.htm

Men avvecklades snart: http://www.ustreas.gov/press/releases/hp1275.htm

Ett alternativ är att Fed köper direkt av Treasury. Men jag vill minnas att det finns en lag som hindrar det. De måste köpa på sekundära marknaden vilket medför att bankreserverna ökar.

Från en annan tråd:

De här överskottsreserverna är antagligen till en del Riksbankscertifikat.


Dvs bankerna lånar ut pengar till RB med 7 dagars löptid. Ordet "överskottsreserver" är väl inte så bra. "överskottslikviditet" ger en bättre beskrivning. Dessa pengar försvinner tillbaka till bankerna den dag Riksbankscertifikatet förfaller (och inte förnyas).

örnen skriver vidare att bankernas primärkapital måste upp för att bankerna skall kunna låna ut mer, och det stämmer nog för de flesta. Så för att kunna fortsätta att driva upp bopriserna så ändrades reglerna för primärkapitaltillskottet för inte så länge sedan så att det nu kan utgöra 30% av primärkapitalet (från 15% tror jag det var). Därmed kan bankerna låna ut mer. Någon bank lyckades göra om förlagslån till eget kapital (från primärkapitaltillskott), och kan därmed skaffa nya förlagslån och öka utlåningen. Någon har väl gjort nyemission. Vi får nog se mer sådant.

Gud ^H^H^H RB förbjude att bostadsbubblan punkteras.

(OBS ^H är det tecken som användes på vissa system för att radera föregående bokstav. På inkompatibal maskiner skrevs det istället ut).

Ja, det finns certifikat som ger 0,25% mer ränta än inlåningen. Men det förändrar inte så mycket. Det är ungefär som jag har lönekonto och tidsbundet sparande hos min bank. Båda är tillgodohavanden hos banken.

Nu vet jag inte var Örn fick sina 200 miljarder ifrån, men jag tror certifikaten redovisas som en särskild post och inte som bankreserver. Det är av mindre betydelse.

Vilken roll certifikaten fyller för Riksbanken har jag inte klart för mig. Den enda teori jag har är att de vill vara hyggliga mot de försiktiga banker som har konstanta överskott. De misshandlas annars konsekvent inom alla områden.

He he, nu börjar vi närma oss pudelns kärna. Hur går det till när banker "lånar ut pengar till RB" och när de "försvinner tillbaka till bankerna"? Att de kan köra kontanter mellan banken och Riksbanken med värdetransporter är en möjlighet. Men hur skulle banker bära sig åt för att föra över pengar till/från centralbanken elektroniskt? Vem skulle vara Riksbankens och affärsbankens gemensamma bank där de båda har konton att göra överföringar mellan? Svaret måste vara Illuminatis bank. Eller mer troligt att banker bara kan flytta tillgodohavanden mellan konton hos centralbanken, aldrig därifrån.

Observera att jag inte med säkerhet vet att Gunnar Örn (och en rad andra) har fel. Det kanske finns ett sätt. Jag tror dock mer att de inte funderat närmare på saken.

Det där är inget jag känner till närmare, men en titt hos RB ger att det är VPC som administrerar Riksbankscertifikaten. Banken får alltså pytsa in pengarna på ett VP-konto. Efter löptiden skickas pengarna tillbaka till det bankkonto som banken uppgett.

Följande blänkare släpptes efter den första? emissionen:

"Dagens emission av Riksbankscertifikat med en veckas löptid är nu avslutad. Den annonserade emissionsvolymen var 177 miljarder till reporäntan 4,25 procent. Riksbankens penningpolitiska motparter inkom med bud om 74,2 miljarder och därmed fick de full tilldelning, det vill säga 100 procent."

Det kan mycket väl ha svällt upp till 200 mdr senare.

Skicka gärna med länk när du refererar till något.

Vi är fortfarande på olika frekvenser vad gäller betalningar till/från Riksbanken. Du använder uttryck som "pytsa in pengarna" och "skickas pengarna tillbaka". Jag gräver i frågan hur betalningarna går till, vem som konterar dem.

Även om VPC administrerar certifikaten är det rimligen emittenten, Riksbanken, som mottar betalningen. Om VPC mottog betalning så skulle konteringen förmodligen fortfarande ske hos Riksbanken. Riksgälden har ju konto hos Riksbanken så när en bank köper statspapper så krediteras Riksgäldens konto hos Riksbanken och bankens konto debiteras.

Här är en länk till Riksbankens meddelande om Riksbankscertifikat. Längre ned på sidan kan också villkoren (pdf) hittas.

http://www.riksbank.se/templates/Page.aspx?id=29231

Hur konteringen sker känner jag inte till. Min kommentar var för att kasta mer ljus över frågan "Hur går det till när banker "lånar ut pengar till RB" och när de "försvinner tillbaka till bankerna"?"

Här ser det ut som det påminner mycket om tillvägagångsättet för statsskuldsväxlar, med den skillnaden att det här inte är riksgälden som tar emot pengarna. Men för Riksbanken borde hanteringen kunna vara snarlik. Man skulle tom ha kunnat låna konton från Riksgälden. Eller skapat speciella RiksbanksCertifikatKonton.

Bankernas reserver ökar eller minskar om riksbanken köper, säljer, lånar eller får ett lån återbetalat.

Ja, jag har tidigare skrivit att centralbanken kontrollerar bankreserverna och monetära basen, men i bankerna har viss kontroll också då de kan välja att låna till reserver av centralbanken eller att inte göra det. Villkoren för den utlåningen (säkerheter, räntor, mängd likviditet som auktioneras ut) styr dock centralbanken över.

Vad tror du, Malavel, har Gunnar Örn förstått saker riktigt när han skriver att affärsbankerna "håller" ett överskott av reserver hos Riksbanken? Alla reserver borde isåfall försvinna nu när räntan är -0,25%, men det kan inte inträffa enligt oss.

Här är en som uppenbarligen tror att banker flyttar reserver till/från centralbanken som de önskar:

och


När banksystemet som helhet ökar utlåningen försvinner reserver från centralbanken. Jojo.

Jag misstänker att det är vi som inte förstår språkbruket. Men mises-citatet är nog det som kommer närmast att rakt ut skriva att bankerna kan flytta pengarna från riksbanken till andra typer av konton. Och det låter ju helt vansinnigt.

Men en del andra påståenden låter också väldigt skumma om det inte fungerade som mises-citatet beskrev. Så jag är som vanligt totalförvirrad. Skickade några frågor till riksbanken men de tröttnade tydligen på mig efter ett tag.

Fick följande kryptiska svar av SEB:

Och vad i hela fridens namn har SCB för definition på monetära basen?

http://www.scb.se/Pages/PressArchive____259759.aspx?PressReleaseID=274555

Den har varit identisk med sedlar + mynt större delen av tiden.

Jag får nog nöja mig med att vara förvirrad. De har säkert gjort det så här krångligt med flit.

Ett lätt understatement.

Kan tydliggöra att det var Stefan Karlsson som skrev båda citaten.

Jag har hittat en artikel som har observerat missuppfattningen:

Undrar just hur mycket reserver de har och vilka banker som torskar mest i betalningarna.

Det är den svenska definitionen av M0 och den är värdelös. Man får läsa Riksbankens balansräkning för att få fram en M0 värd namnet.

Även den amerikanska definitionen av M1 och uppåt är att föredra (M0 ingår inte där). De blir rena mått på privata krediter.