Giftas av August Strindberg

Jag har fått i uppgift att svara på 3 frågor angående denna bok, Giftas.

Jag tänkte att jag kunde höra med FB som alltid finns där när man behöver det.

Uppgiften är att besvara dessa frågor:

Hur provocerade boken? (Vem/vilka/vad provocerade boken)
Vad blev konsekvenserna?
Hade boken varit provocerande idag?

För er som hade tänkt skriva att ni inte tänker hjälpa mig pga det är ett skolarbete läs detta: https://www.flashback.org/showthread.php?t=155133

Var inte Giftas en liten samling berättelser? Läste den som yngre men kan inte säga att minns mer än så (om det ens stämmer).

Jo det stämmer, en samling av noveller om äktenskap.

Han skrev noveller om äktenskapet men de första var tydligen lyckliga och speglade hans eget lyckliga äktenskap med Siri von Essen. Det finns en andra del (skriven efter hans eget äktensklap, antar jag) och den är inte lika lycklig och denna spär på anklagelserna mot Strindberg som kvinnoföraktare.

Han hädade kyrkan eller äktenskapets förbund i någon av novellerna. Om vinet var Kristu blod så kostade det si och så mycket för det var vad vinet kostade och likadant med oblaten som Kristu kropp.

Hans noveller hade knappast upprört en enda vettig person idag, endast fanatiska feminister och religiösa.

Så mycket hade jag också kommit fram till, men läraren förväntade sig ca 3 sidor , det förstår jag inte hur jag ska få ihop. Kan man binda ihop mer i allt detta och samtidigt hålla sig till ämnet? Eller finns det mer fakta om detta? Jag har inte hittat något mer..

Dessvärre tvingas du nog läsa novellerna själv, trots att de är dödligt trista. Gissar att de behandlar olika situationer och olika varianter och variationer på äktenskap, som på olika sätt speglas i en viss tid. Jämför sedan vad som kan ha varit karakteristikt för den tiden och vad som kunda ha uppfattats som provocerande. Du kommer komma fram till att det som antagligen sågs som udda eller provocerande då, skulle inte ha lett till ens en axelryckning idag. Äktenskapet var något annat då än idag då vi gör sådana finesser i Las Vegas med Elvis som förrättare.

Nej jag kommer inte läsa novellerna. Ska nog gå ändå.
Men att folk inte kommer att göra mer än att rycka på axlarna kan jag inte tänka mig, feminister har ju redan börjat lite med att göra en bok ur nåt feministiskt perspektiv eller nånting och döpt den till "Giftas ur feministisk... " kanske nåt sånt. Är inte säker, de hade tagit bort allt som han skrev i boken för de tyckte bara det var trams.
Det jag kan tänka mig är att ingen hade tagit det hela på allvar idag, att det aldrig skulle kunna hända i dagens samhälle, men om det hade börjat hända något litet borde ju främst alla feminister men även socialister, individualister m.fl reagera?

Strindbergs novell "Ett dockhem" som ingår i Giftas är inte tråkig.

Tvärtom är den intressant; både i den ovanliga intrigen och eftersom den går i direkt polemik mot Ibsen och hans skådespel med samma titel.

(Giftas ingår för övrigt i Lars Trägårdhs kanon.)

Han ändrade åsikt om kvinnosaken i allmänhet mellan del 1 och del 2: den fingerade "intervju" som inleder del 2 är ett tydligt ifrågasättande av hela retoriken hos den tidens kvinnorörelse. Han hamnade i polemik både med Ibsen och med de "blåstrumpor" som åberopade sig på Ett Dockhem, och det här skulle ju komma att sitta i framöver.

Möjligen var en av orsakerna till att han kastade handsken på det här sättet att han tyckte sig inte ha fått tillräckligt stöd av en del unga författare när första delen av Giftas blev åtalad för osedlighet i skrift (googla "Giftasåtalet mot Strindberg"). Han blev till slut frikänd av domstolen i Stockholm, men att behöva stå inför domstol och riskera fängelse skärrade honom (trots att han redan på förhand hade insett att han tog en risk med det han skrev i del 1), och han tyckte att han borde ha fått mer uppbackning av de yngre radikala författarna än vad han fick - en del av dessa började å andra sidan inse att det inte var lyckat att inför opinionen (som ändå var ganska så konservativ i Sverige) framstå som sammankedjade med den oberäknelige Strindberg.

Intressant att han bytte åsikt i del två. Nytt för mig.

Giftasåtalet fick effekten att han och familj flackade runt i Europa flera år. I volymen med brefväxling med Heidenstam fick jag intrycket att detta var en dynamisk period i Strindbergs liv.

Han skrev brev till alla möjliga under dessa år. Mycket finns bevarat i ”gröna säcken”. Otaliga författare Strindberg umgicks med har gett ut hela böcker eller åtminstone essäer om den Strindberg de kände. Albert Engströms är kanske den roligaste. Han menar att någon omöjligen kunde ha ett mindre huvud än Strindberg, rent omfångsmässigt vill säga.

”Dynamiska” år låter nästan reinfeldtskt. Men visst, han var kreativ och verksam på sitt sätt. Hans tid som alkemist kanske man som läsare inte uppskattar lika gott som hans spänningsroman Tschandala där handlingen delvis var självupplevd.

Vad han ställde till det för sig, den gode Strindberg. Man undrar ju hur han drejats om han aldrig fått det där löjliga åtalet mot sig.


Giftas är väldigt bra i alla fall. Läs.

Det där förordet till Giftas II är i alla fall en av de första gångerna han offentligt vädrar sina kritiska synpunkter på kvinnosaken - han hade säkert tänkt en del av del av tidigare men nu blev det plötsligt fullt offentligt. Siri von Essen ogillade det förstås., hon var en intelligent dam med skinn på näsan, men det fanns inte så mycket hon kunde göra åt saken i den tidens samhälle. Hennes egen karriär som skådespelerska kom f ö i stort sett att ta slut när familjen flyttade utomlands.(hon spelade dock Fröken Julie vid en kortvarig serie föreställningar i Danmark 1889, pjäsen ansågs då rå och ospelbar i Sverige).