Urfolk

De senaste dagarna har jag vid flera tillfällen hört/läst ordet "urfolk" i media.
Tidigare har man alltid skrivit/sagt "ursprungsbefolkning". Det enda urfolk jag känner till är schweizarna, möjligen med undantag för en och annan gök. Abraham var ju faktiskt en Urfader, i dubbel bemärkelse.
I NE finns båda orden, men jag skulle förorda att man använder "ursprungsbefolkning" för att undvika ovidkommande associationer. Är det någon som håller med mig eller är jag helt fel ute?

Används orden i dagsläget synonymt? När jag ser "urfolk" utan sammanhang blir jag osäker på om det rör sig om "ursprungsbefolkning" som t.ex. indianerna ("native Americans") eller "naturfolk" av den typ som lever på stenåldersvis utan mycket kontakt med den moderna världen.

Var i NE hittar du urfolk? Internetutgåvan? I mitt pappersexemplar finns det i alla fall inte med vare sig som eget uppslagsord eller som alternativ beteckning under ursprungsbefolkning (där jag däremot finner urbefolkning och urinvånare).

Mellan år 2000 och 2008 har NE ökat antalet träffar på »urfolk« från en till två.
Den enda träffen i ångupplagan på DVD var dessutom citerad.

Som översättning på "indigenous people" är onekligen »urfolk« ett kompakt ord.
NE:s nya träff handlar om FN:s internationella urfolksdag, 9 augusti. Den heter
internationellt "International Day of the World's Indigenous People - 9 August".
Same-riksdagen använder termen »urfolksdagen« och stöder tydligen termen
urfolk, i varje fall i det internationella arbetet för "indigenous people".

NE konstaterar samtidigt att »aboriginer« numera avser ursprungsbefolkningar
i alla världsdelar. Det ser inte ut som om UN/FN är underrättade.

Personligen är jag rätt förtjust i termen aboriginer. (Skuggan faller enbart på
mig att jag inte underrättat UN/FN.) För övrigt betyder ordet ursprung i
ursprungsbefolkning inte mer än befolkningens eget ursprung. Bara i trakten
av Etiopien fanns allas vårt ursprung, såvitt jag har förstått antropologerna.

Det finns säkert många områden på jorden, särskilt öar med gott klimat, där
invandring skett i flera omgångar. Utdöda populationer kan inte hävda sin rätt
som första befolkning, även om senare vågor är det vi idag kallar aboriginer.

Hur som helst är det förödande att giriga vita män ockuperat hela biosfären.

Inte bara de: http://www.manskligarattigheter.gov.se/extra/pod/?id=14&module_instance=3&action=pod_show

Kolla:

Mannus (lat., jfr Rigvedas urmänniska Manu, se Manus lag), enligt Tacitus Germania son till den jordfödde germanske guden Tuisto och själv far till tre söner, vilka i sin tur blev stamfäder till de germanska "urfolken" herminoner, ingaevoner och istaevoner.

Aha, tack. Så dem vill man alltså inte kalla urstammar längre.

Men just här är det väl inte fråga om en befolkning som "urspungligen" bott på ett ställe där sedan en helt annan folkgrupp slagit sig ned, utan snarare om ett folk från vilket andra stammar utgått?

Tack för förklaringen till varför ordet "urfolk" är citerat i NE-artikeln om Mannus.

Nu när gov.se har tagit över ansvaret för ordet urfolk så har jag all förtröstan
att allt skall lösa sig till det bästa, senast under nästa mandatperiod.

Ja, jag måste bli ironisk till webb-adresserna .gov.se. Hierarkin i förhållande till
The .gov är patetisk. The .gov ansåg sig inte behöva någon nationskod.
Bismarck såg avsikten och blev förstämd. Inga jämförelser i övrigt.

Du har rätt. Jag sökte slarvigt. I NE:s internetutgåva finns däremot orden "urbefolkning" och "ursprungsbefolkning". Även ordet "urbefolkning" är i mitt tycke litet märkligt. Det skulle ju kunna anvndas, om de människor, som bodde i staden Ur i Kaldeen(?), där Abraham föddes.

MVH

Petter Eremiten

I mitt språk är nog det uteslutet, eftersom jag annars inte gärna sätter samman geografiska egennamn med ordet befolkning. Gör du? Hisingenbefolkning? Parisbefolkning? Ugandabefolkning? Asienbefolkning?

Nä, sådana sammansättningar skall inledas med versal. En superpopulär konstruktion är det ju inte heller: